Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2020 года город Бородино

Судья Бородинского городского суда Красноярского края Лисейкин С.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора г. Бородино на постановление административной комиссии г. Бородино от 26 марта 2020 года № 84 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Бородино обратился в Бородинский городской суд с протестом на постановление административной комиссии г. Бородино от 26 марта 2020 года № 84 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях», которое считает незаконным и просит его отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что правовые основания для вынесения указанного постановления не установлены, постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 не соответствует действительности, составлено с существенными нарушениями на основании материалов, не содержащих доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, копию протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении не получал. В протоколе об административном правонарушении не в полном объеме установлены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об администратвином правонарушении, отсутствуют объяснения ФИО1, свидетелей, не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также неверно указано место совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Бородино Ярмамедов Д.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административной комиссии администрации г. Бородино в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, и лица, привлеченного к административной ответственности.

Заслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы, считаю протест прокурора г. Бородино подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 06.03.2020 членом административной комиссии г. Бородино был составлен протокол № 84 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения 06.03.2020 правил торговли в городах в неустановленных органами местного самоуправления местах. 

Постановлением административной комиссии № 84 от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При этом, протокол об административном правонарушении и материалы дела не только не содержат доказательств нарушения ФИО1 правил торговли, но и не содержат доказательств осуществления торговли ФИО1 цветами. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей за осуществление торговли в городах и иных населенных пунктах в не установленных органами местного самоуправления местах.

Из содержания части 1 статьи 7.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" следует, что объектом указанного правонарушения является торговля в установленных органами местного самоуправления местах. Доказательств того, что для осуществления указанной деятельности в г. Бородино органами местного самоуправления установлены специальные места суду не представлено. Указанная норма закона не содержит требований к наличию разрешительных документов.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 события рассматриваемого административного правонарушения.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, вменяя ФИО1 нарушение статьи 7.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161, административный орган должен доказать нарушение установленного органами местного самоуправления на территории муниципального образования порядка осуществления торговли, для чего:

- установить факт осуществления торговли ФИО1;

- доказать, что торговля ФИО1 цветами осуществлялась в неустановленном органами местного самоуправления месте.

Приведенные обстоятельства административным органом не доказаны.

Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении № 84 от 06.03.2020, фотография, объяснения Я.Е.А. не подтверждают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела никакие доказательства не исследовались.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. 

Материалы дела содержат фотографию автомобиля с государственным регистрационным номером №.

Фотография, представленная административным органом, в качестве доказательств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, не принимается судом, поскольку не отвечает принципам относимости и допустимости.

Осмотр места совершения административного правонарушения административным органом не проводился, протокол осмотра не составлялся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении № 84 от 06.03.2020 указание на применение фотосъемки с указанием технических средств, с помощью которых при проведении проверки произведена фотосъемка, отсутствует.

На фотографии отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки (из фотографии не следует, что осмотр территории производился по адресу: г. Бородино площадка возле «Медицинского центра на ул. Ленина), а также сведения о лице, осуществившем фотосъемку, и указание на то, что фотография является приложением к протоколу об административном правонарушении № 84.

При указанных обстоятельствах, представленная фотография не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения.

Не может также служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения, и объяснение Я.Е.А., составившей протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, при этом составление административного протокола этим лицом невозможно в силу статуса свидетеля, а не должностного лица. Кроме того, объяснение члена административной комиссии г. Бородино Я.Е.А., согласно которого 06.03.2020 в 10 часов, она в составе комиссии прибыла на площадку возле ТЦ «Медицинский центр» в 

<

...> где находился автомобиль «Лада 219010» госномер №, с которого продавали цветы без разрешения администрации города Бородино вести торговлю в этом месте. На владельца автомобиля ФИО1 был составлен административный протокол по нарушению ст. 7.1 Закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008, который, как и материалы дела, не содержат подтвержденных документами сведений о собственнике автомобиля и осуществлении торговли цветами из автомобиля с государственными регистрационным знаком № именно ФИО1 

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161, административным органом не доказано.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В протоколе об административном правонарушении от 06.03.2020 № 84 в отношении ФИО1 неверно указано место совершения правонарушения, фактически автомобиль ФИО1 находился по адресу: 

<

...>, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения: 

<

...>. Протокол содержит незаверенные исправления (в части указания должностного лица, составившего протокол). 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2020 № 84 и постановлении по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 № 84 указано на нарушение ФИО1 ст. 7.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", тогда как указанная статья имеет две части. 

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, должностным лицом при назначении наказания не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, ФИО1 назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Кроме того, суд полагает, что административным органом не соблюдена надлежащим образом процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 приведенной нормы).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 указанной нормы).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 названной нормы).

Порядок извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (в том числе и телефонограммой).

В протоколе от 06.03.2020 № 84 об административном правонарушении отражено, что ФИО1 отказался от подписания протокола. Однако факт участия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от 06.03.2020 № 84 материалами дела не подтверждается.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, однако в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2, ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему копии протокола об административном правонарушении с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлены.

Вышеприведенное нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности также признается судом существенным, возможности его устранения при рассмотрения дела судом не имеется.

Таким образом, суд полагает, что административным органом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по уведомлению ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено, постановление от 26.03.2020 № 84 о назначении административного наказания вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

При этом каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомления, почтового уведомления, о вручении заказного письма и т.д.), административным органом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд признает недоказанным факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административной комиссией г. Бородино не доказано событие вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях". Следовательно, у административной комиссии г. Бородино отсутствовали законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, оспариваемое постановление от 26.03.2020 № 84 не соответствует закону и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии г. Бородино от 26 марта 2020 года № 84 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья Лисейкин С.В.