Дело № 2-1688/2021 06 июля 2021 года

49RS0001-01-2021-002220-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при помощнике судьи Призенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 06 июля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 мая 2018 года № 464015663USVWQW26035, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось с Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2018 года между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 464015663USVWQW26035, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 руб. под 19% годовых на срок до 18 мая 2023 года. 

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами в полном объеме не выполнил. 

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18 мая 2018 года по 23 декабря 2020 года составила 696 946,66 руб. по основному долгу, 65 072,06 руб. по процентам, а всего 762 018,72 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 18 мая 2018 г. № 464015663USVWQW26035в размере 762 018,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 820,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен посредством телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Исходя из изложенного, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 18 мая 2018 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № 464015663USVWQW26035, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до 18 мая 2023 года, с процентной ставкой по кредиту 19 % в год.

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен ежемесячный платеж погашении кредита и уплаты процентов.

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида. 

Согласно представленной в дело выписке из лицевого счета, Банком предоставлены заемщику денежные средства по кредиту.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства перед заемщиком.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств и выплате процентов надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик в пояснении указывает, что не отказывается от долга, тем самым подтверждая получение денежных средств, однако указывает, что неоплата связана с финансовым положением должника, которое ухудшилось в 2020 году, в связи с чем просит предоставить возможность оплатить остаток долга ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету истца, за период с 18 мая 2018 года по 15 декабря 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 696 946,66 руб., задолженность по процентам в размере 65 072,06 руб.

Расчет долга судом проверен и соответствует условиям подписанного сторонами договора.

Размер задолженности и расчет истца ответчик не оспорил, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения своих обязательств не представил. 

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.

Факт наличия просроченной задолженности по кредитному договору от 18 мая 2018 г. № 464015663USVWQW26035 в 762 018,72 руб. подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от 18 мая 2018 г. № 464015663USVWQW26035 просроченной задолженности по основному долгу и по уплате процентов в размере 762 018,72 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В материалы дела представлено пояснение ФИО1 о том, что в связи с введенными ограничениями в апреле 2020 года в связи с COVID-19 снизился уровень дохода ответчика, в связи с чем она обращалась в банк, но не получила отсрочки по платежам либо кредитных каникул. Просит предоставить возможность гасить остаток долга ежемесячными оплатами в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании нашел подтверждение довод ответчика о снижении уровня дохода, однако, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения об исполнения обязательств, но могут послужить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Так, в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, ответчик, исходя из приведенных выше положений закона, вправе обратиться в суд с просьбой об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, в порядке его исполнения.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 12 февраля 2021 года № 89182 ПАО РОСБАНК произведена уплата государственной пошлины в сумме 10 820,19 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 820,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 мая 2018 года № 464015663USVWQW26035, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 18 мая 2018 г. № 464015663USVWQW26035 в сумме 762 018 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 820 рублей 19 копеек, а всего взыскать 772 838 (семьсот семьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 13 июля 2021 года

Судья Е.В. Гриценко