УИД № 19RS0001-02-2019-001428-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Дело № 2-2437/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

В составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Андронович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 17 904 500 руб., процентов в размере 2 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 993,92 руб., а всего 22 005 493,92 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 17 904 500 руб. с условием возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок должник сумму займа не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие писца.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом на ее получение.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передает в долг заемщику денежные средства в сумме 17 904 500 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора займа).

Разделом 2 договора предусмотрены порядок расчета и уплаты процентов: за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу компенсацию из расчета 200 000 руб. в конце каждого месяца, следующего за днем окончания срока займа. Компенсация начисляется со дня, следующего за днем окончания срока суммы займа до дня возврата суммы займа целиком включительно. Компенсация за пользование суммой займа уплачиваются в конце каждого календарного месяца до дня полного возврата суммы займа. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных правовых норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы.

Между тем, истцом бесспорных доказательств фактической передачи денежных средств заемщику ФИО2 не представлено.

Материалы дела свидетельствуют лишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор займа, однако указанный договор не может являться доказательством передачи займодавцем заемщику денежных средств, поскольку из текста договора можно только сделать вывод о наличии намерения передать в долг денежную сумму, а не об оконченном действии, а для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств. Учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений, оценить представленный договор как доказательство передачи заемщику заимодавцем определенной денежной суммы нельзя, поскольку использование слова «передает» само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в заем, не подтверждает.

Таким образом, факт состоявшейся передачи заемных денежных средств не подтвержден достаточными допустимыми и относимыми доказательствами. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И. Толмачева 

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2019

Судья И.И. Толмачева