Судья Пушкин А.С. № 22-802/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.И., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Романенко А.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, гражданина РФ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2024 года. 

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда, существе доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Романенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Харитонову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07.11.2024 в Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.10.2024 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Считает, что распиской, на которую ссылается суд в постановлении, не подтверждается факт получения им копии постановления от 08.10.2024, так как в этот день было вынесено не единственное постановление. Просит постановление отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, 8 октября 2024 года Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено постановление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Копия постановления вручена осужденному в тот же день, что подтверждается распиской (л.д. 67). 

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и апелляционная жалоба поданы осужденным ФИО1 7 ноября 2024 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка не свидетельствует о том, что осужденным получена именно копия постановления суда от 8 октября 2024 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов заявителем не представлено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья