Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1227/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-003093-26

дело № 1-1227/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09 сентября 2019 года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Халикова Р.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 03 августа 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до 04 сентября 2019 года включительно. 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ... около ..., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле входа в ресторан «Кинза» расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого, действуя умышленно, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, нанес кулаками два удара по лицу, один удар в голову Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде: кровоподтеки в теменной области справа (1), теменной области слева (1), лобно - височной области справа (1), лобной области слева (1), лобной области по центру (1); кровоподтек в области правой носогубной складки, ссадина на красной и переходной каймах верхней губы, кровоизлияние на слизистой верхней губы, поверхностная ушибленная рана на коже нижней губы, кровоподтек на красной кайме, переходной кайме и слизистой нижней губы, кровоизлияние и ссадины (3) на слизистой нижней губы, травматическая экстракция (удаление) кариозно измененного 1 зуба справа на верхней челюсти, кровоизлияние на слизистой десны в его области, кровоизлияние на слизистой десны в области 2 зуба справа на верхней челюсти, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

С обвинением в совершении указанного преступления ФИО2 согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Указанное ходатайство поддержано защитником и потерпевшим. Государственный обвинитель не поддержал данного ходатайства ФИО2, просит рассмотреть данное дело в общем порядке. 

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с тем, что они примирились и ФИО2 загладил перед ним причиненный вред. 

С данным ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 согласны ФИО2 и его защитник.

Суд находит, что рассмотрение дела назначено в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, никто из сторон не оспаривает.

Суд, рассматривая указанные ходатайства в подготовительной части судебного заседания, находит, что действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Кроме того, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как Потерпевший №1 и ФИО2 обвинение не оспаривают, примирились между собой и ФИО2 загладил причиненный вред перед Потерпевший №1, заплатив ему за моральный вред в сумме 225000 рублей. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, ущерб потерпевшему возместил полностью, вину признал и раскаялся в содеянном, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом. Суд не признает отягчающим наказание для ФИО2 обстоятельством «состояние алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, подтверждающих, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу для ФИО2 нет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит, что по данному заявлению потерпевшего Потерпевший №1 уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 316 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, производством прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественное доказательство DVD-R диск от ... с ресторана «...» хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись». 

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Постановление вступило в законную силу: 20 сентября 2019 года.

Судья: С.В. Некрасов