Дело №

№УИД: 54RS0№-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» (до смены наименования ООО «Сетелем Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по целевому кредиту на приобретение автотранспортного средства в размере 2 094 137 рублей 43 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 670 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 955 688 рублей, на срок 72 месяца, под 29,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ООО «Драй Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу места регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения», срок хранения почтовой службой соблюден. 

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (после смены наименования ООО «Драв Клик Банк») и ФИО1 был заключен целевой потребительский кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, путем присоединения ответчика к Общим условиям банковского обслуживания физических лиц Сетелем банк ООО (л.д. 44-55), подписания индивидуальных условий договора (л.д. 34-37).

В соответствии с индивидуальными условиями, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 955 688 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой согласно индивидуальным условиям – 29,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1,2,3 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 955 688 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика согласно раздела 8 Общих условий, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28). 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита задолженность по кредиту погашается ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составил 34 292 рублей (кроме последнего), оплата производится ежемесячно 07 числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей- 72.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29-32).

Согласно пункту 2.1.1 главы 4 раздела 1 Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии пророченной задолженности по каким-либо платежам по договору. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. (пункт 2.1.2 Общих условий, главы 4, раздела 1).

Согласно пункту 2.3.1 главы 4 раздела 1 Общих условий клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление, в котором просил погасить задолженность в размере 2 144 157 рублей 92 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Однако, требование о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.26), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 094 137 рублей 43 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 1 910 186 рублей 54 копеек; проценты в размере 183 950 рублей 89 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд, проверив указанный расчет, полагает его обоснованным и арифметически верным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 на обороте) ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возражения относительно заявленных требований, однако в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанных доказательств представлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 50 21 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 094 137 рублей 43 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 670 рублей 69 копеек, а всего – 2 112 808 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.Н.Топчилова