Дело № 1-360/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Бондаренко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Степанян С.С., представившей удостоверение № 4976, выданное 10.06.2010 года, и ордер № 71359 от 22.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в конференц

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подлокотника кресла, находящегося во втором ряду во второй группе из 3-х кресел от северной стены вышеуказанного помещения, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» IМЕI: №, стоимостью 42 300 рублей, и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IМЕI1: №; IMEI2: №, стоимостью 4 700 рублей (

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением и отсутствием у потерпевшего материальных и моральных претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением и просить рассмотреть уголовное дело по существу, а также последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, заявил о том, что он полностью признает свою вину, раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил вред, причиненный преступлением, и просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Адвокат Степанян С.С. поддержала позицию подсудимого ФИО1 и просила производство по делу прекратить, поскольку подсудимый ранее не судим, вину признал, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Бондаренко И.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого не возражала, поскольку по делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с учетом следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент события преступления не судим.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, о чем заявлено в письменном заявлении, претензий к подсудимому не имеет, так как ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что он полностью признал свою вину, раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Принятие решения о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон согласно закону является правом суда.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, явился с повинной. 

Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не установлено, а потому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», документы на приобретение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», руководство о безопасности и соответствию стандартам, коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», документы на приобретение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и лист с информацией о телефоне, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - необходимо считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», документы на приобретение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», руководство о безопасности и соответствию стандартам, коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», документы на приобретение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и лист с информацией о телефоне (том 1 л.д. 40-41), переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 42), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –