Дело № 1-702/2024 

59RS0№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Демидова Е.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Онучина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, используя свой сотовый телефон, незаконно прикрепила к мобильным приложениям функцию бесконтактной онлайн отплаты по банковской карте ПАО Сбербанк № ***№ прикрепленную к банковскому счету № ***№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>А на имя Потерпевший №1 Действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ 18:21 час. по ДД.ММ.ГГГГ 17:17 час. ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1 в размере 140 298,09 рублей, которыми распорядилась путем оплаты товаров в режиме онлайн-оплаты в интернет - магазинах.

Подсудимая вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала. Показала, что проживает со своим ребенком в квартире с потерпевшим, который родственником ей не приходится, совместного хозяйства не ведут. Попросила у ФИО1 банковскую карту, чтобы брат ей смог перевести деньги. Понимая, что деньги не поступили, не имеет право распоряжаться чужим банковским счетом, на свой мобильный телефон установила приложения интернет – магазинов Озон, Перекресток, Самокат и для оплаты внесла данные карты потерпевшего. СМС- код поступил на телефон Потерпевший №1, который без его ведома внесла в свой телефон и в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ приобретала вещи, продукты за счет чужих денег, которыми распоряжаться не имела право, потратив 162 998,09 руб. Просит учесть, что 22 700 руб. ей были перечислены братом за указанный период на карту. В счет возмещения ущерба перевела потерпевшему 8 500, 5 000, 10 2000, 6 000 руб. Корыстный мотив у нее отсутствовал, так как часть денег потратила на продукты, которые пошли на приготовление еды, в том числе и потерпевшего, на часть денег провела ремонт в ванной, приобретала вещи и еду для сына. Значительность ущерба для потерпевшего не оспаривает. 

Подтвердила показания в период расследования, что не знала, что переданная ей потерпевшим карта является кредитной. ДД.ММ.ГГГГ внесла данные карты в свой телефон для оплаты товара, в тот же день вернула карту Потерпевший №1 Через недели две поняла, что карта является кредитной, пользовалась ей по ДД.ММ.ГГГГ года., когда Потерпевший №1 стал спрашивать у нее относительно образовавшейся задолженности. Все операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № …№ выполнялись ей (т. 1 л.д. 31-36, 136-140, 159-161, 180-183, т. 2 л.д. 16-20). 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк от сотрудника банка узнал, что по кредитной карте, оформленной на его имя, имеется задолженность 141 465,09 руб. Выяснил, что банковскую карту взяла его сноха ФИО1 , которой денежные средства тратить не разрешал. Подсудимая ему с отцом материально не помогает, коммунальные расходы не оплачивает, продукты питания покупала исключительно для себя и на ребенка. Сумма ущерба является значительной, поскольку не работает, проживал совместно с отцом на пенсию последнего, получал небольшой доход от ухода за своим отцом. Ущерб подсудимой возмещен частично (т. 1 л.д. 3, т. 1 л.д. 18-23, 132-135, 155-158, т. 2 л.д. 8-11);

свидетеля ФИО6, сотрудника банка ПАО Сбербанк, что банковский счет № ***№ открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении по адресу: 

<

адрес>А, там же выдана пластиковая карта при предъявлении последним паспорта. Лимит кредитной карты составляет 150 000 руб., со льготным периодом в 120 дней. Согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма списаний по карте составила 162 998,09 руб., из которых 22 700 внесено собственных средств. Так же пояснила, что ввиду особенностей отражения операций по банковским картам на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой на несколько дней, основная задолженность по кредиту на момент выявления преступления составила 140 298,09 руб. (т. 1 л.д. 148-153, т. 2 л.д. 6-7);

протоколом осмотра выписки по движению по счету, сведений и справки по операциям банковской карты ПАО Сбербанк № ***№ с банковским счетом № ***№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк адресу: 

<

адрес>А на имя Потерпевший №1 Осуществлены операции в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 19 259,84 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 34 117,80 руб., в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 56 162,78 руб., в мае на общую сумму 40 732,72 руб., в июне на общую сумму 12 724,95 рублей, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ 18:21 час. по ДД.ММ.ГГГГ 17:17 час. 162 998,09 руб., историей зачисления денежных средств на счет банковской кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 час. в сумме 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 час. в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 час. в сумме 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 час. в сумме 2 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 час. в сумме 3 400 руб. в общей сумме внесено 22 700 руб.; скриншота изображения покупок, оплаченных с кредитной банковской карты Потерпевший №1 в мобильном приложении «Перекресток», «Самокат», «Озон» (т. 1 л.д. 67-76, 77-130);

протоколом выдачи и осмотра мобильного телефона подсудимой ФИО1 «Айфон 12», где имелась папка «Покупки и еда», в которой находились приложения «Перекресток», «Самокат», «Озон», с привязанной к банковской карте Потерпевший №1, с данными по оплате товара, впоследствии удаленные подсудимой (т. 1 л.д. 39-63,166-167);

Копиями платежных документов, расписок, подтверждающих перечисление подсудимой ФИО1 в счет возмещения ущерба Потерпевший №1 8 550 руб., 5 000 руб., 10 200 руб., 6 000 руб.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Из показаний потерпевшего и подсудимой следует, что они общего хозяйства не ведут. Показания потерпевшего, что он не разрешал подсудимой пользоваться его денежными средствами, не противоречит позиции подсудимой, которая понимала, что не имеет отношения к данным деньгам, ущерб возмещает потерпевшему, а не банку. Доводы стороны защиты, что неправильно определен потерпевший по делу, а подсудимая совершила действия, которые могут свидетельствовать лишь о самоуправстве, отклоняются. Потерпевший не оспорил кредитный договор, для пользования которым банком был открыт отдельный счет на имя Потерпевший №1 Потерпевший передал банковскую карту подсудимой, в тот же день получил ее обратно, что уже свидетельствует о незаконности дальнейших действий ФИО1 по распоряжению чужими денежными средствами и направленности умысла. Передача подсудимой банковской карты с кодами доступа со стороны Потерпевший №1 не позволяет признать банк потерпевшим по настоящему делу. ФИО1 похитила деньги именно Потерпевший №1, что отражено в выписках по движению по счету, а также данных осмотра сотового телефона подсудимой. Показания Потерпевший №1 в части оформления кредитной карты, выводы суда не опровергают. В силу возраста и образа жизни потерпевший первоначально не мог сообщить сведения по оформлению им кредитного договора, вместе с тем не оспаривал в последующих допросах, что мог его заключить. Утверждение подсудимой, что сейчас несет расходы по содержанию квартиры, не свидетельствует о наличии у нее права на распоряжение чужими денежными средствами, вопреки требованиям закона. При этом учитывается, что на сына подсудимой оформлена ? доли квартиры и в силу закона она обязана нести расходы, как по содержанию жилища, так и обеспечении своего сына. Потерпевший №1 никаких обязательств по содержанию подсудимой и ее сына, не имеет. Незаконный доступ к чужому банковскому счету, тайное хищение с него денег и последующее ими распоряжение по своему усмотрению, в том числе и в личных целях, свидетельствует о наличии корыстного мотива преступления. Ни действительного, ни предполагаемого права на пользование, распоряжение деньгами на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, подсудимая не имела. 

ФИО1 пояснила в суде, что не имела право распоряжаться банковским счетом №.. №, понимала, что деньги для нее являются чужими. К позиции стороны защиты, что подсудимая не знала, что деньги являются кредитными, часть их тратила на продукты питания, суд относится как к способу защиты, поскольку деньги в любом случае являлись для подсудимой чужими, правом распоряжаться ими не имела. Из данных осмотров телефона подсудимой и выписок по банковскому счету следует, что приобретая периодически продукты питания на один день, их количество не рассчитано для потребления всеми проживающими в квартире. Даже если допустить, что часть из тех продуктов досталось Потерпевший №1, при его неосведомленности об этом, это не исключает наличие преступления в виде кражи. 

Подсудимая осознавала, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства с чужого банковского счета, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желала его причинить.

Размер ущерба, похищенного с банковского счета Потерпевший №1 подлежит снижению. Всего со счета потрачено 162 998,09 руб., из которых 22 700 руб. поступили подсудимой от ее брата, которыми имела право распорядиться ( 162 998,09 – 22 7000 = 140 298,09 руб.).

Сомнений во вменяемости подсудимой в ходе судебного заседания не возникло.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный. 

Значительность ущерба для Потерпевший №1 сторонами не оспаривается. Учитывается, что потерпевший имел небольшой доход, связанный с уходом за своим престарелым отцом, фактически проживая на пенсию отца.

ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не работает, имеет низкий доход, денежных накоплений нет. Вместе с тем, учитывая, что на ее иждивении малолетний ребенок, которого она содержит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, возможно применение правил ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из данных о личности, характера совершенного тяжкого преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 или освобождения от наказания, не имеется. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, с учетом снижения до 116 598,09 руб., представления подсудимой сведений по оплате ДД.ММ.ГГГГ 6 000 руб., подлежат удовлетворению в размере 110 598,09 руб. При наличии иных оплат после ДД.ММ.ГГГГ? подсудимая не лишена возможности представить сведения в соответствующий орган по взысканию с нее задолженности.

Вещественное доказательство в виде выписки по счету банковской кредитной карты, ответ на запрос ПАО Сбербанк, скрин-изображения покупок - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Айфон 12» оставить по принадлежности у подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года? в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденную в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22:00 час до 06:00 час последующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 110 598,09 руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде выписки по счету банковской кредитной карты, ответ на запрос ПАО Сбербанк, скрин-изображения покупок - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Айфон 12» оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья А.А. Устименко

Подлинный документ подшит 

в материале уголовного дела № 1-702/2024 

Свердловского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0007-01-2024-012429-88