Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года 

<

адрес>

Александровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова О.Н. при секретарях ФИО8 и ФИО9, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора района 

<

адрес>, ФИО10 подсудимых: ФИО2 и его защитника ФИО11, представившего ордер №н 042313 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и его защитника ФИО12 представившей ордер №н 000162 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14-00 часов Б.Г.АА. и ФИО2, находясь около домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, в котором проживает Потерпевший №1 со своей семьёй, заведомо зная об имеющемся у последнего денежного долга в сумме 25000 рублей перед Свидетель №2 и предполагая о наличии указанной денежной суммы у Потерпевший №1, в ходе разговора между собой, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения путём вымогательства денежных средств в сумме не менее 30000 рублей от последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства указанной суммы денежных средств, при этом распределили между собой роли совершения преступления, согласно которых ФИО3 должен был применить физическое насилие и выдвинуть Потерпевший №1 требование о передаче им денежных средств, а ФИО2 должен был наблюдать за обстановкой и в случае необходимости оказать ФИО3 необходимую помощь принуждения Потерпевший №1 к передачи им денежных средств, в том числе путем применения физического насилия или высказывания угроз физической расправы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов, Б.Г.АА. и ФИО2, являясь группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках своего преступного умысла и с целью незаконного завладения денежными средствами путем вымогательства, прибыли во двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, принадлежащего С.И.А., где из жилого дома позвали Потерпевший №1, после чего, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, незаконно предъявили к последнему требование о передачи им денежных средств в сумме 5000 рублей за телевизор, который ранее ФИО3 передал в пользование Потерпевший №1, и в связи с тем, что Потерпевший №1 в счет обмена ранее передавал ФИО3 другой принадлежащий ему телевизор, то отказался передавать им требуемую денежную сумму, после чего ФИО3, исполняя отведенную ему роль совершения преступления, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе и с целью понуждения к выполнению выдвигаемых ими требований, устрашения и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, высказал в его адрес угрозы применения к нему физического насилия, а ФИО2, также исполняя отведенную ему роль совершения преступления, демонстративно подошел к Потерпевший №1 и применил к последнему физическое насилие, выразившееся в нанесении последнему правой ногой три удара в область головы, затем сразу же взял алюминиевый насос, который находился на крыше навеса, под которым они находились, которым нанес не менее трех ударов в левую часть туловища и один раз в волосистую часть головы, тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиб грудной клетки, ссадина туловища, ушиб мягких тканей левого предплечья, ушибленная рана волосистой части головы, которые не причинили какого-либо вреда здоровью, но Потерпевший №1 вновь пояснил, что денег у него нет и ничего отдавать им не будет, тогда ФИО3 и ФИО2, с целью понуждения С.И.ИА. к выполнению выдвигаемых ими требований, вновь пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, снова высказали последнему угрозы повторного применения физического насилия и потребовали от него передать им наличные денежные средства в сумме 5000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вдвоем покинули территорию указанного домовладения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2, являясь группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного завладения денежными средствами путем вымогательства, действуя умышленно из корыстных побуждений и в рамках единого преступного умысла, прибыли во двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, принадлежащего С.И.А., где путем свободного доступа – через открытую входную дверь, проникли в жилой дом указанного домовладения, где напали на Потерпевший №1, который сидел на диване в жилой комнате зала, и потребовали от него передачи им денежных средств каждому в сумме по 15000 рублей, в общей сумме 30000 рублей, но получили отказ от Потерпевший №1, после чего ФИО3, исполняя отведенную ему роль совершения преступления, с целью устрашения и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, а также с целью исполнения выдвинутых требований, применил к последнему физическое насилие, а именно схватил последнего руками за шею и стал душить, тем самым Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, которые не причинили какого-либо вреда здоровью, затем ФИО3, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, высказал Потерпевший №1 угрозы убийства, в свою очередь ФИО2 стоял в дверном проходе с целью пресечь возможные попытки Потерпевший №1 покинуть бегством помещения жилого дома, но вновь получили отказ в передачи им требуемой суммы денежных средств с мотивировкой об отсутствии вообще у него какой-либо денежной наличности, и, поверив Потерпевший №1, Б.Г.АА. и ФИО2 потребовали от него передать им наличные денежные средства в сумме 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вдвоем покинули территорию домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО3 и Н., являясь группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного завладения путем вымогательства денежными средствами в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений и в рамках единого преступного умысла, вновь прибыли во двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, где попытались путем свободного доступа – через открытую входную дверь, проникнуть в жилой дом указанного домовладения, но им воспрепятствовала в этом Свидетель №1, которая потребовала от них покинуть территорию домовладения, но в свою очередь ФИО2, не реагируя на требования Свидетель №1, оттолкнул последнюю в сторону, и он вместе с Б.Г.АБ. проникли в помещение жилого дома, где в жилой комнате обнаружили и напали на Потерпевший №1, затем, с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению, а также с целью исполнения последним ранее выдвинутых ими незаконных требований, схватили Потерпевший №1 и насильно за руки вывели его во двор домовладения, где усадили на скамейку, после чего ФИО2, действуя с целью окончания преступного умысла и в рамках ранее достигнутого преступного сговора с ФИО3, применил к Потерпевший №1 физическое насилие, выразившееся в нанесении последнему не менее трех ударов правой ногой в область головы, от которых последний упал и ударился туловищем о кирпичное ограждение двора, тем самым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин головы и кровоподтеков туловища, которые не причинили какого-либо вреда здоровью, а ФИО3 в свою очередь повторно выдвинул Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им денежных средств каждому в сумме по 15000 рублей, в общей сумме 30000 рублей, но Потерпевший №1 вновь ответил отказом в передачи им требуемой денежной суммы и повторил отсутствие у него какой-либо денежной наличности, тогда ФИО3 и ФИО2 повторили свои незаконные требования о передачи им наличных денежных средств в сумме 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Б.Г.АА. и ФИО2 покинули место совершения преступления, тем самым причинили С.И.ИБ. физический и моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении виновными себя не признал и суду показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, у которого имеются долговые обязательства перед Свидетель №2 в размере 25000 рублей и ФИО3 в размере 5000 рублей. Потерпевший №1 продал Свидетель №2 автомобиль, который тому не принадлежал. Впоследствии данный автомобиль у Свидетель №2 был изъят сотрудниками полиции. Некоторое время назад Свидетель №2 просил его и ФИО3 напомнить Потерпевший №1 о необходимости возврата долга в размере 25000 рублей, так как ни проживают с ним по соседству.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, на 

<

адрес> он встретился с ФИО3 Во время разговора они решили сходить к Потерпевший №1, так как у того был день рождения. Они зашли во двор дома и позвали ФИО15 Когда тот выходил из дома, то споткнулся о порог и упал на бетон, разбив при этом лицо. У Потерпевший №1 шла кровь. Они отвели его к крану и помогли умыться, и через некоторое время ушли домой. Ни о каком долге разговора не было, требований о передаче денег никто не высказывал, в дом никто не заходил, никакого насилия к Потерпевший №1 никто не применял. 

ДД.ММ.ГГГГ, вечером он шел по 

<

адрес> вниз и в районе дома Потерпевший №1 встретил ФИО3, который предложил ему сходить к Потерпевший №1 домой. Они подошли к калитке стали стучать, но так как никто не вышел, они разошлись по домам.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он вместе с ФИО3, с которым встретился ране,е пошел в магазин. Возвращаясь из магазина, они решили зайти к Потерпевший №1, «опохмелить» того. Входная дверь была открыта. Они позвали Потерпевший №1 Находясь во дворе, между ними состоялся разговор, в ходе которого он с ФИО3 напомнили Потерпевший №1 о необходимости возврат долга Свидетель №2, а также самому ФИО3. Потерпевший №1 ответил, что в настоящее время испытывает материальные трудности, в связи с чем деньги вернет позже и чтобы он не лез в его дела. Он стал объяснять Потерпевший №1, что по просьбе Свидетель №2 он напоминает о долге. Сразу после этого Потерпевший №1 выразился в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился и нанес правой ногой удар в область головы Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 откинуло, и он ударился о стену дома. Поскольку разговор происходил на повышенных тонах, на шум пришли соседи, которые спросили, что случилось, на что он и ФИО3 ответили, что сами разберутся. ФИО3 никаких ударов, либо других насильственных действий по отношению к Потерпевший №1 не применял. Супругу ФИО29 в тот день он не видел. Ни он, ни ФИО3 угроз жизни ФИО29 не высказывали. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, в судебном заседании показал, что ранее он дружил со Потерпевший №1, которому отдал во временное пользование телевизор, а телевизор ФИО16 находился и находить в пользовании у него. Ранне он неоднократно говорил ФИО17, чтобы тот вернул ему телевизор. 

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 пришли к Потерпевший №1 домой. Он хотел поговорить со Потерпевший №1. о возврате телевизора. Когда Потерпевший №1 выходил из дома то споткнулся о порожек, упал и ударился лицом о бетон. У Потерпевший №1 из носа пошла кровь. Разговор о возвращении телевизора не состоялся и они ушли. В этот же день, вечером, он вместе с ФИО2 вновь пришли к Потерпевший №1, но так как из дома никто не вышел, они ушли. 

ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО2 возвращаясь из магазина, зашли к Потерпевший №1 Он поинтересовался у Потерпевший №1 что с его телевизором. Потерпевший №1 ответил, что телевизор отобрали судебные приставы за долги. Он ему сказал, чтобы тот решил вопрос с приставами. Также он напомнил Потерпевший №1 по поводу долга Свидетель №2 На что Потерпевший №1 ответил, что он уже решил этот вопрос. После этот ФИО2 стал говорить Потерпевший №1 что так делать нельзя. Потерпевший №1 ответил ФИО2 нецензурной бранью. На что ФИО2 снял тапочек и ударил того ногой в область головы, также ладонью в область головы. От удара потерпевший споткнулся, попятился назад и ударился головой о стену. Потом начался разговор на повышенных тонах. Во двор пришли соседи, и через некоторое время они ушли. 

Несмотря на то, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину не признали, вина подсудимых в инкриминируемом им деянии нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершение преступления полностью установлена: 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он находился дома вместе со своими малолетними детьми ФИО4 и Даниилом. Входные двери в дом были открыты. В комнату зашли ФИО2 и ФИО3. Он не успел спросить, как и с какой целью, они вошли к нему в дом. ФИО26 подошел к нему и схватил за шею и поволок во двор. Он спросил: «Что Вы от меня хотите?». ФИО25 сказал, что он должен деньги «Ежику» (ФИО6). Со слов ФИО25 Свидетель №2 проиграл им в карты деньги, и теперь он должен деньги им по 15000 рублей каждому. Он сильно испугался и ответил, что им он ничего не должен. Он знает ФИО26 как неадекватного человека и поэтому боялся им перечить, но видимо от того, что он ответил им отказом, НеумывакинС. снял со своей правой ноги тапочек и нанес ему три удара ногой в область носа. От удара у него сразу же пошла кровь из носа. Он попросил ФИО26 успокоиться, но это того разозлило и ФИО27 с крыши взял насос и этим насосом ударил его один раз по голове и один раз с левой стороны по ребрам. Он стал прикрываться руками от ударов. Он очень боялся ФИО26 и ФИО25 который нанес ему один удар кулаком в область лица, при этом сказал, чтобы до 19 часов вечера он нашел деньги иначе пожалеет об этом. После этого ФИО26 и ФИО25 ушли. В этот день он позвонил Свидетель №2 и спросил, проиграл ли тот в карты деньги ФИО26 и ФИО25, но Свидетель №2 ответил, что нет, никому он ничего не проигрывал и о долге перед ФИО26 и ФИО25 слышит впервые. Когда супруга вернулась домой, он рассказал ей о случившемся. От травм причиненных ФИО25 и ФИО26 у него была пробита голова, был сильный отек лица, на левом боку в области ребер была гематома. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО26 и ФИО25 снова пришли к нему домой. Калитка была закрыта. Он слышал, как они бьют по калитке. ФИО26 и ФИО25 кричали, чтобы он открыл. Он с женой, сидели в комнате, чтобы ФИО26 и ФИО25 их не увидели и не услышали. Дети спали. Примерно около 5 минут ФИО26 и ФИО25 стучались в ворота, после чего наступила тишина. Входная дверь в дом была открыта. Он услышал, как в дом заходят ФИО26 и ФИО25 Они оба остановились в дверном проеме и БелимовГ. спросил «где деньги?». Он сказал, что денег нет, потому что звонил Свидетель №2 и тот сказал, что ничего о долге не знает. ФИО3 разозлился и резко подошел к нему и, завалив его на диван, стал душить обеими руками. Супруга испугавшись, выбежала во двор. ФИО25 не переставая его душить, говорил: «Убью тебя, чтобы до 1 сентября отдал деньги.». Сказав это, ФИО25 отпустил его. Он слышал, как ФИО26 повторял также как и БелимовГ. «Где деньги?». Он был сильно напуган поведением ФИО26 и ФИО25, слова ФИО25 он воспринимал и воспринимает реально. Деньги он ФИО26 и ФИО25 отдавать не собирался, потому что ничего лично им не должен. От произошедшего шума дети проснулись. После того как ФИО25 душил его, на шее остались следы от рук, шея была отечна, он испытывал сильную боль. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он с детьми смотрел телевизор в комнате, супруга находилась на кухне. Они услышали, что во дворе кто-то разговаривает, жена вышла во двор. Он услышал голоса ФИО26 и ФИО25, испугался и из дома не выходил. Оба в один голос кричали «Выходи!». Он слышал, как жена выгоняет их со двора и кричит, чтобы те не заходили в дом. ФИО26 кричал на его супругу «Отойди». Потом он увидел, как в дом зашел ФИО25 и ФИО26, который резко подошел к нему и схватил за руку, выволок во двор, где усадил на скамейку. ФИО26 и ФИО25 были в состоянии сильного алкогольного опьянения и перебивая друг друга постоянно спрашивали: «Где деньги?». Он повторял, что ничего не должен. ФИО25 говорит, что он должен им 25000 рублей, которые ранее был должен Свидетель №2, и еще он должен им 5000 рублей за телевизор. Он снова сказал, что ничего им не должен. ФИО26 правой ногой нанес ему три удара в область лица. Он в это время прикрывал лицо руками. ФИО25 постоянно спрашивал «Где деньги?» и повторял, что он должен им деньги и напомнил, что до ДД.ММ.ГГГГ он должен отдать им по 15000 рублей. В это время во двор зашли соседи, которые стали выгонять ФИО26 и ФИО25 От ударов нанесенных ему ФИО26 у него очень сильно закружилась голова, шумело все. Он слышал, как ФИО25 спросил у соседей «А долг тоже Вы будете отдавать. Он должен нам деньги и если он не отдаст нам деньги, то мы перестреляем всю семью». Эти угрозы он воспринял реально. Он по сей день опасается за свою семью (т. 1 л.д.233-234). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ год, днем она находилась в гостях у своих родителей. Около 12 часов к ней прибежал ее сын ФИО29 Данил и сказал, что дядя Гена и дядя Сережа избили папу. Она сразу прибежала домой и увидела, что на лице у супруга из носа шла кровь, на затылке была разбита голова и шла кровь. Супруг рассказал, что приходили ФИО2 и ФИО3, которые избили его и требовали от него 30000 рублей, каждому из них супруг должен по 15000 рублей. Она вызвала скорую помощь, которая забрала супруга в больницу, но через некоторое время он вернулся домой. Примерно в 22 часа, она с мужем находились в доме, и слышала, что кто-то стучится в калитку. Она выглянула в окно и увидела, что около калитки стоит БелимовГ. и стучит ногами в калитку. Через некоторое время в дом зашли ФИО25 и ФИО26 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она испугалась и выбежала во двор. Она не слышала, о чем они разговаривали, но разговор проходил на повышенных тонах и ФИО26 и ФИО25 постоянно ругались матом. Примерно через 20 минут ФИО26 и ФИО25 вышли из дома и ушли. Супруг рассказал ей, что ФИО26 и ФИО25 требовали от него деньги в сумме 30000 рублей, за карточный долг, который им проиграл ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, они находились с семьей дома. Примерно в 11 часов она услышала, что во дворе, около двери стоят ФИО25 и НеумывакинС., которые попросили, чтобы она позвала мужа. Она отказалась. ФИО26 стал прорываться в дом. Она его не пускала, стояла в дверном проеме. ФИО26 и ФИО25 стали вызывать супруга на улицу. Она требовала, чтобы те уходили, но ФИО26 оттолкнул ее в сторону и вместе с ФИО25 ворвались в комнату. Она побежала следом за ними. ФИО26 подошел к мужу и, сняв тапок с правой ноги, ударил ногой один раз по лицу супруга. Она увела детей в другую комнату, закрыла их там и выбежала на улицу, чтобы вызвать на помощь. Она позвонила ФИО7 и попросила, чтобы та пришла к ним и вызвала наряд полиции. Она вернулась обратно к дому и увидела соседей Евглевских и попросила их о помощи. 

Показаниями свидетеля ФИО18, которая суду сообщила, что у нее есть брат – Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ей позвонила жена брата ФИО29 Ирина и попросила о помощи. Сказав при этом, что ФИО5 избивают дома ФИО28 Гена и ФИО2. Она побежала домой к брату и по дороге позвонила в полицию. Во дворе дома, около входной двери, она увидела ФИО3 и ФИО2, которые ругались с соседями. ФИО27 и ФИО28 просили ФИО13 не вмешиваться в разговор и говорили, что сами разберутся. Она видела, что Потерпевший №1 сильно избит. Её брат очень боится ФИО28 и ФИО27. Через некоторое время ФИО27 и ФИО28 ушли. Затем брат вместе со своей семьей некоторое время жили у неё дома, так как боялись. Дома брат рассказал, что ФИО26 с ФИО25 избивают его уже на протяжении двух дней за то, что он не отдает им деньги, которые якобы он им должен, хотя на самом деле никакого долга перед ними у него нет.

Оглашенными с согласия подсудимых и их защитников, показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он вместе со своим сыном ФИО14 и зятем ФИО1 складывали кирпичи около дома. Он увидел соседку ФИО29 Ирину, которая выбежала со двора и была чем-то взволнована. Она пыталась набрать номер телефона. Он спросил у Ирины, что произошло. Свидетель №1 сказала: «Помогите, они снова пришли». Он вместе с сыном и зятем решили помочь соседки и прошли во двор их дома. Зайдя во двор, он увидел, что там сидят Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними происходил разговор на повышенных тонах. Он спросил, что происходит. ФИО25 сказал, что Свидетель №1 должен ему деньги 20000 рублей. ФИО26 и ФИО25 постоянно повторяли, что Свидетель №1 им должен деньги. Он сказал, что таким способом долги не забирают. ФИО26 и ФИО25, выражаясь нецензурной бранью, пытались ему перечить и спрашивали, он ли будет им отдавать долг. ФИО26 постоянно повторял: «Он нам должен». Он попросил парней прекратить скандал и покинуть домовладение, на что те, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, сказали, чтобы он не вмешивался. Не обращая на них внимания, ФИО26 и ФИО25 продолжали говорить Свидетель №1, что тот все равно отдаст им долг. Через некоторое время во двор зашла мать ФИО26 и забрала своего сына. ФИО25 ушел следом за ними (том № л.д. 13).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который сообщил, что он знаком с Свидетель №2 и ФИО3 В конце осени 2015 года Свидетель №2 приобрел у Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-2110. Сначала Свидетель №2 передал Потерпевший №1 25000 рублей. Примерно через месяц он приехал к Свидетель №2 домой и увидел, что автомобиль, который тот купил у Потерпевший №1 опечатан. Свидетель №2 пояснил, что Потерпевший №1 обманом продал ему автомобиль, который принадлежит сестре. С декабря 2015 года по июль 2016 года он неоднократно был свидетелем того, что Свидетель №2 напоминал Потерпевший №1 о необходимости возврата 25000 рублей. В его присутствии Свидетель №2 просил ФИО3, который живет по соседству со Свидетель №1, напомнить тому о долге. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду сообщил, что примерно в ноябре 2015 года у Потерпевший №1 приобрел автомобиль ВАЗ-21ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и изъяли у него данный автомобиль. Как оказалось, Потерпевший №1 продал ему автомобиль, принадлежащий сестре. После произошедшего, Свидетель №1 обещал вернуть деньги в сумме 25000 рублей, которые он заплатил как первоначальный взнос за автомобиль. Конкретный срок возврата денег он со Свидетель №1 не обговаривал. До сегодняшнего дня Свидетель №1 ему деньги не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, не проигрывал ли он в карты деньги ФИО2 и ФИО3 Он ответил, что в карты он не играет и никакого долга у него перед этими лицами нет. Потерпевший №1 рассказал, что к нему приходили ФИО2 и ФИО3, избили его и требовали, что тот отдал им деньги, которые он ему должен. Он сказал Свидетель №1, что тот должен деньги ему, и ему должен их вернуть и никого он ни о чем не просил. В ходе разговора с ФИО3 примерно в начале июля 2016 года он сказал, что если тот встретит своего соседа Потерпевший №1, то пусть скажет ему, чтобы перезвонил ему насчет долга. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов она вышла на 

<

адрес>, сестру Свидетель №1 от которой узнала, что ФИО2, знакомый ее супруга ФИО3, избивает Потерпевший №1 Она спросила, где находится ФИО3 ФИО18 ответила, что то там же. Около двух часов дня ФИО3 пришел домой, сказал, что ходил по делам. Ничего конкретного он ей не рассказывал. Ранее Потерпевший №1 передал её во временное пользование свой телевизор, а их телевизор находился у Потерпевший №1 До настоящего времени она не вернула телевизор С.И.ИБ. потому что тот не просил возврата своего телевизора, а также потому что Свидетель №1 не возвращает им их телевизор. 

Кроме этого, вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого анализ полученных данных показал, сто у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены следующие повреждения: ссадины головы, кровоподтеки шеи, туловища. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью гр. Потерпевший №1 (пункт 9 медицинских критериев). Обнаруженные повреждения причинены действием твердых тупых предметов при ударе, соударении сдавлении таковыми и получены за 2-3 суток до момента проведения исследования от 01.-ДД.ММ.ГГГГ, что могло иметь место с рок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, возможность получения комплекса обнаруженных повреждений при однократном падении на твердую ровную поверхность исключена. Критерий «физическая боль» указанным документом не регламентирован. В то же время возникновение любого повреждения тканей органов человека сопровождается болевой реакцией, в той или иной степени выраженности (т.1 л.д. 109).

Заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которого анализ имеющихся данных показал, что у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отмечены повреждения: ушиб грудной клетки, ссадина туловища, ушиб мягких тканей левого предплечья, ушибленная рана волосистой части головы слева. Данные повреждения образовались в результате неоднократных действий твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не могли быть получены Потерпевший №1, при падении с высоты собственного роста. Указанные выше повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровья гр. С.И.ИА. (п. 9 раздела 2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 137-138). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки имеются следы рук, пригодные для идентификации. Следы рук размерами 60*55мм и 15*17мм оставлены ладонью левой руки и указательным пальцем правой руки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след руки размером 17*15мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след руки размером 25*20 мм оставлен подпальцевой зоной правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 95-101)

Вещественными доказательствами: алюминиевым опрыскивателем «ОР-05/Ш-9» (т. 3 л.д. 219), четырьмя отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическими картами на имя ФИО2 и ФИО3(т. 1 л.д. 129-132), телевизором SAMSUNG (т. 2 л.д. 25)

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес> края, принадлежащего С.И.А. (т. 2 л.д. 191-195); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по 

<

адрес> края, принадлежащего Свидетель №1, в котором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вымогали денежные средства у С.И.ИА. (т. 1 л.д. 18-25); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, четырех отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 2 тампонов со смывов вещества темно-бурого цвета, 1 тампона с контрольным смывом, дактилоскопических карт на имя Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО2, ФИО3, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес> края (т. 1 л.д. 127-128); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, алюминиевого опрыскивателя, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес> края (т. 2 л.д. 215-217); протоколами очных ставок проведенных между свидетелем Т.А.Г. и обвиняемым ФИО2, между свидетелем Т.А.Г. и обвиняемым ФИО3, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 (т. 2 л.д. 3-5, 7-11); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №6 был изъят телевизор SAMSUNG, который был передан ей во временное пользование Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 20-21); протоколом осмотра телевизора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-24)

Иными документами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 проникли в его домовладение без его согласия, после чего стали наносить ему удары по разным частям тела вымогая при этом денежные средства в сумме 30000 рублей (т. 1 л.д. 6); заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 незаконно проник в ее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> № (т. 1 л.д. 8), протоколом явки с повинной ФИО2 и протоколом явки с повинной ФИО3 (т. 1 л.д. 244-248).

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Согласно ст. 88 УПК РФ – доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №6, суд отмечает, что они последовательны и не противоречивы, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимых ФИО3 и ФИО2 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО3 в отношении него никакого насилия не применял, находясь в домовладении, не душил и требования о передаче денежных средств не выдвигал, а также то, что угрозы убийством в отношении него и его семьи никто из подсудимых не высказывал, суд относиться критически. 

Как уставлено в судебном заседании, Потерпевший №1 ранее находился в дружеских отношениях с ФИО3, в настоящее время он боится расправы со стороны подсудимых, о чем свидетельствуют его показания данные на предварительным следствии, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО18, в том числе и о том, что после совершения преступления семья потерпевшего Потерпевший №1 некоторое время проживала у ФИО18 Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены, в том числе и кровоподтеки шеи. Кроме этого, показания потерпевшего данные на предварительном следствии полностью подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В прениях защитники ФИО19 и ФИО12 указали, что в ходе судебного заседания, доказательств подтверждающих вину в совершении преступления, инкриминируемого ФИО20 и ФИО2 суду представлено не было. Телесные повреждения были причинены потерпевшему Потерпевший №1 только лишь ФИО2, в ходе ссоры, требования о передачи им денежных средств ими высказаны не были. В связи с чем, просили суд вынести в отношении ФИО3 и ФИО2 оправдательный приговор. 

Суд, считает, что доводы защитников ФИО11 и ФИО12 о невиновности подсудимых в вымогательстве опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением экспертиз, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №6, материалами дела, приведенными выше.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствие с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, то что ФИО2 награжден государственной наградой и принимал участие в боевых действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствие с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3 судом не установлены. 

По месту жительства подсудимые ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания, суд учитывает, что у ФИО3 и ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающих обстоятельств, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого им преступления. 

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлены. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку их исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Дополнительные виды наказания в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку это может негативно отразиться на условии жизни их семей.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ему в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности и хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевый опрыскиватель модели «ОР-05/Ш-9» возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, телевизор SAMSUNG возвращен Свидетель №6 по после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, да тампона со смывами вещества бурого цвета, один контрольный смыв, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, дактилоскопическая карта на имя ФИО3, хранящиеся в деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток, с подачей жалобы через Александровский районный суд. 

Разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО2 их право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО3 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - О.Н. ФИО5