3а-755/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в Оренбургский областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 24 декабря 2024 года состоялось судебное решение, которым частично были удовлетворены исковые требования. Общая продолжительность судопроизводства составила 4 месяца 16 дней. Указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения по гражданскому делу, которое не представляло никакой сложности, имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. По мнению административного истца достаточной эффективности в действиях суда не было. Административный истец полагает, что продолжительность судопроизводства 4 месяца 16 дней нарушает право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец просит суд взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу в размере 50 000 рублей. 

Определением судьи Оренбургского областного суда от 12 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Оренбургской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. 

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года №11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела № следует, что 20 августа 2024 года в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда в результате ДТП и убытков, понесённых в рамках дела об административном правонарушении (том 1 л.д.3-5).

27 августа 2024 года исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначено на 17 сентября 2024 года (т.1 л.д. 2).

17 сентября 2024 года по делу проведена подготовка, дело к судебному разбирательству назначено на 24 сентября 2024 года (т.1 л.д.34).

24 сентября 2024 года судебное заседание отложено до 9 октября 2024 года, сторонам предоставлена возможность согласования условий мирового соглашение (т.1 л.д.55).

В судебном заседании 9 октября 2024 года судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, по ходатайству представителя истца в связи с истребованием дополнительных доказательств, судебное заседание отложено на 25 октября 2024 года (том 1 л.д. 79).

24 октября 2024 г. в Промышленный районный суд г.Оренбурга от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (т.1 л.д.90-92).

25 октября 2024 года в судебном заседании судом принято заявление об изменении исковых требования, по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с заявлением об изменении исковых требований объявлен перерыв до 31 октября 2024 года (т.1 л.д.130).

31 октября 2024 года судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, САО «Энергогарант», судебное заседание отложено до 19 декабря 2024 года (том 1 л.д.130-131).

18 ноября 2024 года от представителей ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 в адрес Промышленного районного суда г. Оренбурга поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела № (т.1 л.д.140-141).

Определением председателя Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2024 года в удовлетворении заявления ФИО4 и ФИО5 об ускорении рассмотрения дела № отказано (л.д.147-148).

17 декабря 2024 г. в Промышленный районный суд г.Оренбурга от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (т.1 л.д.157-162).

19 декабря 2024 года в судебном заседании судом принято заявление об изменении исковых требования, объявлен перерыв до 23 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 197).

18 декабря 2024 года и 23 декабря 2024 года от представителей ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 в адрес Промышленного районного суда г. Оренбурга поступили повторные заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела № (т.1 л.д.178-179, 182-183).

23 декабря 2024 года стороны в судебное заседание не явились, объявлен перерыв до 24 декабря 2024 года в связи с тем, что по запросу суда не получены сведения из ОСФР по Оренбургской области (т. 1 л.д. 197).

Определением председателя Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2024 года в удовлетворении заявлений ФИО4 и ФИО5 об ускорении рассмотрения дела № отказано (л.д.185-186).

24 декабря 2024 года дело рассмотрено судом первой инстанции по существу (том 1 л.д 198). 

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 рублей, сумма утраченного заработка в размере 14 786,55 рублей, убытки в размере 36 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 439,50 рублей (т.1 л.д.199).

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года в установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Лицам, участвующим в деле, копия решения суда направлена 23 января 2025 года (том 1 л.д.205).

ФИО2, ссылаясь на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250, частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2024 года вступило в законную силу 18 февраля 2025 года, настоящее административное исковое заявление было подано 18 августа 2025 года.

Таким образом, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № исчисляется с 20 августа 2024 года (со дня поступления искового заявления в суд) до 17 февраля 2025 года (день вступления в законную силу решения от 24 декабря 2024 г.).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № составила 5 месяцев 27 дней, и при изложенных обстоятельствах не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

После принятия иска к производству судом первой инстанции необоснованных перерывов в судебных заседаниях не имелось, судебный акт направлялся лицам, участвующим в деле, в предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Признаков волокиты или неэффективных действий суд первой инстанции не установлено.

Само по себе нарушение нормативного срока рассмотрения дела судом первой инстанции (более 5 месяцев) не нарушает прав административного истца, поскольку обусловлено необходимостью проведения подготовки по делу, уточнения исковых требований, привлечения лиц к участию в деле, истребования доказательств, а не волокитой суда.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит выводу о том, что в целом действия судов, связанные с рассмотрением дела, являлись эффективными и достаточными: рассмотрение дела назначено в установленные сроки, отложения судебных заседаний имели место в случаях, предусмотренных законом, и были вызваны объективными причинами, в целях правильного определения круга лиц, участвующих в деле, определении исследования доказательств по делу, стороны своевременно и заблаговременно извещались о дате и времени рассмотрения дела, совершаемые судами процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализации ими своих процессуальных прав, судом принимались активные меры по истребованию и сбору доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина