Дело № 2-302/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000237-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В., 

с участием: помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М., 

истца ФИО1,

при секретаре Пестеревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом был куплен ею в 2008 году. На данный момент в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит она и ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, справкой о составе семьи. В настоящий момент ФИО2 не проживает по указанному адресу более 6 лет. Препятствий для вселения и проживания ФИО2 не имеется. ФИО2 женился, проживает в 

<

адрес>, место его жительства ей не известно. Регистрация ответчика мешает ей получить субсидию по оплате коммунальных услуг, начисления по оплате коммунальных услуг производятся на всех зарегистрированных лиц, однако ответчик не оплачивает счета. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретался по расписке у Г.Е.А. 05.03.2008 году, а зарегистрировалась в конце марта 2008 года. На данный момент к ней приехала дочь и собирается делать документы на дом, но после того, как сына снимут с регистрационного учета. Взамен Г. они отдали свой маленький дом, тем самым совершив обмен. Их дом Г. также приобрел по расписке. В спорном доме она прожила 12 лет. За дом она оплачивает коммунальные платежи, также оплачиваю налоги. Ответчик Шупило является ее сыном. 27.05.2012 его забрали в армию, и больше он в данном доме не проживал. Ответчик членом моей семьи не является, общее хозяйство не ведут, он проживет в 

<

адрес> с семьей, вещей сына в доме нет, препятствий в проживании в доме ему не создавали, он сам не хочет приезжать к ней. Сыну она предлагала добровольно выписаться, но он говорил, что ему негде зарегистрироваться, а также у него благоустроенная квартира и ему дорого будет платить за квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен за ранее, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав истца, свидетелей А.О.А., Н.Л.Н., заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 31.03.2008 по настоящее время состоит ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Боготольский», предоставленной по запросу суда.

Свидетели А.О.А., Н.Л.Н. в судебном заседании суду пояснили, что ответчик ФИО2 доводится сыном истице. По указанному адресу он не проживает давно, после армии женился и уехал. 

По правилам ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что в основе права пользования жилым помещением лица, проживающего в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат его семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывшего члена семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает около 7 лет, стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отказывается, доказательств обратного, суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Шупило не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, членом семьи собственника жилого помещения не является, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей не несет. В судебном заседании доказательств, подтверждающих, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина, каких-либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права у ответчика на жилую площадь, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением (домом) расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.