Дело № 1-98/2024 УИД № 69RS0026-01-2024-000055-63

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

город Ржев Тверской области 27 марта 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Слободской Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Бойковой О.В.,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката Григорьева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего по найму без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 15.06.2017 Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 24.11.2017;

2) 15.01.2024 Ржевским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 07.09.2023, с 08.09.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах.

07.09.2023 в период времени не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 16 часов 57 минут у ФИО4, находящегося в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества.

07.09.2023 в период времени не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 16 часов 57 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и имущественного ущерба и желая их наступления, находясь на участке местности у подъезда № 3 дома № 16 по ул. Грацинского г. Ржева Тверской области, в целях хищения имущества напал на Потерпевший №1 и, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, камень (осколок тротуарной плитки), применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в жизненно-важный орган - теменно-затылочную область головы Потерпевший №1, от которого она почувствовала сильную физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье, после чего ФИО4, осознавая, что он подавил волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению, продолжая свои преступные действия, действуя в условиях явности и очевидности события, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дамскую сумку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, в которой находились 2 рыбы путассу (не разделанной) общим весом 1 кг стоимостью 113 рублей; свежесрезанные грибы подберезовики в количестве 10 штук, стоимостью 30 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей; 2 упаковки кошачьего корма «Ватсон» стоимостью 78 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 156 рублей; стиральный порошок «Лоск автомат» стоимостью 100 рублей; таблетки «Афабозол» стоимостью 380 рублей; блистер с таблетками «Глинко билоба Эвалар», не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, блистер с таблетками «Нимесулид», не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, блистер с таблетками «Мазепин», не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, связку ключей, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, кошелек, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 3049 рублей, после чего с похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3049 рублей, а также физический вред - телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменно-затылочной области головы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО4 заявил о полном признании вины в инкриминируемом преступлении, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из показаний, данных ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в полном объеме, следует, что 07.09.2023 в первой половине дня он выпивал дома, затем во второй половине дня ему захотелось выпить еще, но денег на алкоголь у него не было. Он взял велосипед и поехал по улицам города с целью разыскать денежные средства на спиртное. Проехал через мост реки Волга на противоположный берег. На улице, ее название он не знает, он оставил велосипед в районе магазина «Красное и белое» у входа. Обратил внимание, что мимо прошла пожилая женщина с тростью. В руках у нее была сумка с продуктами. Тогда он решил, что у данной женщины могут при себе находиться денежные средства и решил похитить сумку. Он пошел следом за пожилой женщиной, увидел как она села на лавку около пятиэтажного дома, подсел рядом и завел непринужденный разговор, о чем именно не помнит. Сумка находилась на лавке между ними. С целью заполучить сумку он решил оглушить пожилую женщину. Он увидел около лавки лежащий камень, взял его, встал, замахнулся и нанес пожилой женщине несколько ударов в затылочную часть головы. Женщина испугалась, но не закричала. Она стала бить его тростью. От данных ударов он не испытывал физическую боль и телесных повреждений ему причинено не было. Понимая, что оглушить ее не удается, он бросил камень, схватил с лавки сумку и побежал к магазину «Красное и белое». Он слышал, как женщина кричала ему в след, но что именно не разобрал. Зайдя за здание, в котором расположен указанный магазин, в районе арки, около мусорного контейнера, он открыл сумку, увидел кошелек и достал его. В кошельке находились денежные средства различными купюрами, всего около 1500-2000 рублей, точно не помнит. Деньги забрал себе, положив в карман брюк, а кошелек положил обратно в сумку. В сумке находились еще продукты питания, порошок и таблетки. Они ему были не нужны, поэтому сумку с остальным содержимым он бросил под мусорный контейнер, сел на велосипед и поехал к домой. Денежные средства впоследствии потратил на алкоголь и о том, что совершил преступление, никому не говорил. Впоследствии им добровольно и без принуждения была написана явка с повинной о содеянном. В совершенном деянии он раскаивается и свою вину полностью признает, постарается сам или через супругу возместить причиненный ущерб (том 1 л.д. 104-106, 117-120, 146-148, 154-156).

Из протокола явки с повинной ФИО4 от 07.09.2023 следует, что 07.09.2023 он решил забрать сумку у пожилой женщины, после его он нанес несколько ударов по голове с целью оглушить бабушку, после чего схватил сумку и убежал в сторону моста. Деньги забрал, а сумку спрятал под мусорный контейнер (том 1 л.д. 34).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО4 в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.09.2023 около 09 часов она ходила в поликлинику к врачу окулисту. Плохое зрение является возрастным изменением организма, однако при близком рассмотрении предметов и людей, она четко видит их, и прекрасно может запомнить их внешние черты и различает их. После посещения врача она попросила своего племянника фио3 отвезти домой, но после возвращения домой вспомнила, что ей необходимо приобрести ряд продуктов питания и племянник отвез ее на мини - рынок, расположенный у бывшего «4-го магазина» на пересечении улиц Большая Спасская и ФИО5 в г. Ржеве, после чего уехал на работу. По состоянию здоровья она может вполне самостоятельно передвигаться и ей не составляет труда, используя общественный транспорт, преодолеть расстояние от указанного мини-рынка до дома. В торговых рядах она приобрела следующие продукты питания: рыбу «путассу» не разделанную для кота, в количестве двух рыбин весом 1 кг, общей стоимостью 113 рублей, свежие грибы «подберезовики» в количестве 10 шт., общей стоимостью 300 рулей, затем в магазине, в каком именно не помнит, она приобрела 2 пакетика жидкого корма для кошек «Ватсон» стоимость 1 упаковки корма составила 78 рублей, всего на сумму 156 рублей и стиральный порошок «Лоск автомат» стоимостью 100 рублей. После этого пошла на автобусную остановку. После совершенных покупок точно помнит, что у нее оставалось в кошельке 2000 рублей разными купюрами. На автобусе № 1, она доехала до ул. Партизанская г. Ржева Тверской области, вышла и направилась пешком к дому по ул. Б.Спасская, перешла дорогу и свернула на улицу Грацинского. Так как почти целый день она была на ногах, решила присесть и передохнуть на лавочку подъезда № 3 дома № 16 по улице Грацинского г. Ржева Тверской области. Это было после обеда, около 16 часов 00 минут. Она сидела на лавочке одна, когда к ней подошел мужчина и сел рядом. Он находился близко к ней, ей удалось его рассмотреть и запомнить черты лица, а также одежду, в которую он был одет. Мужчине на вид было 40-50 лет, светлые русые, волосы, имелись залысины, большой нос и раскосо посаженные глаза. Мужчина был в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. Одет он был в светлую рубашку, на брюки она не обратила внимания, на ногах были обуты светлые ботинки. Мужчина заговорил с ней, спросил у нее: «Отдыхаете?», а еще поинтересовался, где она живет. Она сказала, что отдыхает, а живет она в соседнем доме. В ответ она спросила, где и с кем проживает он. Мужчина ответи, что живет рядом и один. Больше он с ней ни о чем не разговаривал и внимания на него она не обращала. Затем мужчина встал, и она увидела, как он замахивается на нее рукой, при этом в руке находится камень. В силу возраста, она не успела увернуться, и он ударил ее камнем по затылочной части головы, от чего она почувствовала сильную физическую боль, была дезориентирована в пространстве и очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Затем мужчина нанес ей второй и третий удары этим же камнем. Она постоянно чувствовала сильную физическую боль от ударов, и ей не удавалось увернуться от них. В какой-то момент пошла кровь. Она поняла, что если сейчас она не начнет защищаться от данного мужчины, то он ее убьет. С собой у нее была трость. Она всегда передвигается с ее помощью. Она схватила трость и нанесла несколько ударов по мужчине. Тогда мужчина схватил ее сумку, стоявшую рядом на лавке, и убежал в сторону ул. Большая Спасская. Она кричала ему вдогонку, что он нахал и чтобы он отдал хотя бы ключи от дома. Попыталась пойти за ним, в надежде, что он выкинет сумку по дороге, но ее остановили неизвестные ей мужчина или женщина. Они увидели у нее кровь и предложили помощь. Когда она рассказала им, что случилось, вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Впоследствии ее сумка была обнаружена. В сумке находились ранее купленные продукты, за исключением стирального порошка. В сумке помимо продуктов на момент хищения также находились лекарственные средства: целая упаковка таблеток «Афабазол» стоимостью 380 рублей на 60 таблеток по 10 мг, целый блистер с таблетками «ГлинкобилобаЭвалар 40 гр» материальной ценности для нее не представляющий, блистер с таблетками «Нумесулид», материальной ценности для нее не представляющий; блистер с таблетками «Мазепин» материальной ценности для нее не представляющий, связка ключей от дома с ключом от домофона, материальной ценности для нее не представляющая. Также в сумке находился кошелек с наличными деньгами в сумме 2000 рублей. Сам кошелек и сумка ценности для нее не представляют. На первом допросе она сообщила о том, что фоторобот напавшего не сможет составить, но может опознать его вживую, о чем и сообщила сотрудникам полиции. В тот же день было проведено опознание среди трех представленных ей мужчин. После тщательного просмотра на близком расстоянии в лице мужчины под № 1 она узнала грабителя. Определила по чертам лица: носу, разрезу и посадке глаз, залысинам на голове. У нее не было никаких сомнений, что это именно тот мужчина, который ограбил ее. Об этом она сообщила сотрудниками полиции. Она настаивает на том, что именно данный мужчина ее ограбил. Общий ущерб, причиненный преступными действиями, составил 3 049 рублей. Сотрудниками скорой медицинской помощи ей была оказана неотложная медицинская помощь. Она им не рассказывала, что с ней случилось, и в больницу по факту полученных телесных повреждений она больше не обращалась. Сотрудниками полиции были возвращены продукты питания, лекарства и связка ключей (том 1 л.д. 72-74).

Из протокола опознания лица следует, что потерпевшая Потерпевший №1 07.09.2023 опознала в лице ФИО4 человека, который напал на нее и похитил имущество 07.09.2023 (том 1 л.д. 87-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.09.2023 в вечернее время она гуляла в районе МО МВД России «Ржевский» на Советской площади г. Ржева со своим знакомым фио, когда к ним подошел мужчина и представился сотрудником полиции. Он попросил оказать содействие, а именно поучаствовать в следственном действии - предъявление лица для опознания в качестве понятых. Они согласились и прибыли в отдел полиции. Указанное следственное действие проводилось в помещении СО МО МВД России «Ржевский» на втором этаже здания. В кабинете следователя также находилось еще трое мужчин, внешне похожих между собой. Им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Одному из мужчин - опознаваемому, предложили занять любое место среди предъявляемых для опознания. Он по собственному желанию занял место № 1. Другие двое мужчин заняли 2 и 3 место. После чего в кабинет зашла пожилая женщина с тростью, голова которой была перемотана бинтами. Ей также были разъяснены ее права и обязанности следователем, а так же порядок проведения следственного действия, после чего пожилой женщине был задан вопрос: не видит ли она среди присутствующих знакомого ей мужчину, и если видит, то когда, где и при каких обстоятельствах он стал ей знаком? Пожилая женщина поочерёдно подошла к каждому из мужчин, тщательно рассматривала их, подходила почти вплотную к ним, и в лице мужчины под №1 она узнала человека, который напал на нее 07.09.2023 и похитил ее имущество. Без колебаний сразу же указала на него. В своем выборе женщина не сомневалась, в показаниях и ответах не раздумывала. Мужчина представился, его данных она не запомнила. После этого следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. От участвующих лиц никаких замечаний не поступило. В предъявленном ей протоколе, она подтверждает свою подпись. Следственное действие было проведено без каких-либо нарушений (том 1 л.д. 83-85 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с несовершеннолетней дочерью фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и своим супругом ФИО4, который в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по подозрению в совершении преступления. Подробности произошедшего ей не известны, о признании им своей вины и раскаянии, она знает. Пояснила, что супруг старался всегда работать, и ранее проживая в г. Сычевка Смоленской области, он был официально трудоустроен, в трудовой книжке имеются об этом записи. После переезда в г. Ржев Тверской области официальную работу он найти не смог, но постоянно искал источник для заработка и часто временно подрабатывал. По специальности супруг - слесарь и тракторист. В последнее время он пытался устроиться грузчиком, даже отработал пару дней в магазине «Успех», но не официально. Периодически супруг употреблял спиртное, но алкоголиком он не является, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Он старался полностью материально обеспечивать ее и ее дочь. Воспитанием дочери занимался постоянно, фактически заменял ей отца. С ее дочерью у него хорошие, доверительные отношения. По характеру В. спокойный и не агрессивный, в отношении членов семьи никогда агрессии не проявлял, физической силы не применял. В собственности у супруга ничего нет, квартира в которой они проживают, принадлежит ей, имущество в квартире также принадлежит ей, своего сотового телефона у ФИО4 нет, и они с ним пользовались одним телефоном на двоих. Денежных и иных накоплений у семьи нет, и в настоящее время она осталась единственным кормильцем в семье. Вместе с тем, постарается загладить причиненный потерпевшей ущерб (том 1 л.д. 81).

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 07.09.2023, поступившим от гражданина фио2, в котором последний сообщил, что неизвестный ударил женщину по голове и выхватил сумку (том 1 л.д. 16).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 07.09.2023, согласно которому она просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое совершившее грабеж (том 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 с фототаблицей, в котором указано об осмотре участка местности у подъезда № 3 по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружен и изъят камень (осколок тротуарной плитки) являющийся орудием нападения (том 1 л.д. 18-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 с фототаблицей, в котором указано об осмотре участка местности у дома № 2а по адресу: 

<

...> в ходе которого под мусорным контейнером обнаружена сумка, с находившимся там имуществом потерпевшей, а именно: кошелек, две пачки кошачьего корма «Watson», упаковка таблеток «Афабозол», блистер с таблетками «Глинко билоба Эвалар», блистер с таблетками «Нимесулид», блистер с таблетками «Мазепин», связка ключей, 2 свежемороженные тушки рыбы в пакете, пакет со свежими грибами (том 1 л.д. 24-30).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 08.09.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были изъяты следы буккального эпителия для проведения экспертизы (том 1 л.д. 41-42).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 08.09.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 также были изъяты следы буккального эпителия для проведения экспертизы (том 1 л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.12.2023, в котором указано об осмотре найденных: сумки, кошелька, камня (осколка тротуарной плитки), двух фрагментов ватных палочек с образцами буккального эпителия ФИО4 и Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-61).

Вещественными доказательствами в числе которых: сумка, кошелек, камень (осколок тротуарной плитки), два фрагмента ватных палочек с образцами буккального эпителия ФИО4 и Потерпевший №1 (том 1 л.д. 62).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 13.09.2023 № 458, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена ушибленная раня в теменно-затылочной области головы. Установлено, что повреждение причинено действием тупого предмета с ограниченной поверхностью незадолго до обращения за медицинской помощью. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, было расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человека п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н). Установлена в наличии одна точка приложения силы. Сделан вывод, что характер и локализация телесного повреждения исключает его получение при падении (том 1 л.д. 53).

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого потерпевшей, кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.

Давая оценку экспертному заключению, положенному в основу приговора, суд находит его полным и мотивированным. Приведённые в приговоре выводы эксперта сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в своем заключении. При производстве исследования в распоряжение эксперта были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактам. Возражений против выводов эксперта сторонами суду не представлено. 

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном разбирательстве.

Действия подсудимого ФИО4 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство. 

При изучении личности подсудимого установлено и учитывается судом, что ФИО4 зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, работает по найму без официального трудоустройства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту жительства в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, наличие тяжелых и хронических заболеваний отрицает, жалобы на состояние здоровья отсутствуют.

Основываясь на материалах дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения им преступления, а также исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает необходимым в отношении инкриминированного ему деяния признать ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании мотива и фактических своих действий, способа распоряжения похищенным имуществом, позволивших дать правильную квалификацию содеянного; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение ФИО4 причиненного ущерба потерпевшей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит заявление на стадии предварительного следствия о полном признании вины, раскаянии в содеянном, принесение извинений за содеянное, состояние здоровья, положительные данные о личности подсудимого, указанные в его характеристиках по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочери супруги, в отношении которого отцовство и удочерение не устанавливалось), прохождение срочной службы в армии. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ определяется как опасный. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО4 преступления, отнесённого законом к категории тяжких, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, заявление на стадии предварительного следствия о полном признании вины, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. 

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд не находит оснований назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем приходит к выводу, что совершенное ФИО4 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 УК РФ, и применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершенного им преступления.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении ФИО4 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Наказание по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 15.01.2024. 

Местом отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в ходе предварительного расследования ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок содержания под стражей ФИО4 в порядке меры пресечения и до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ржевского городского суда Тверской области от 15.01.2024, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО4 по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 15.01.2024, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 07.09.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- сумка, кошелек, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», - вернуть по принадлежности собственнику Потерпевший №1, 

- камень (осколок тротуарной плитки), два фрагмента ватных палочек с образцами буккального эпителия ФИО4 и Потерпевший №1, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т. Ф. Слободская