П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Бутурлино 10 октября 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Назарова Ю.А., 

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Никитиной Н.В., представившей удостоверение № 2015 и ордер № 69333,

при секретаре Гороховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 1 по ул. Октябрьская в р.п. Бутурлино Нижегородской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что совершает противоправные действия, не скрывая своих преступных действий от потерпевшего, открыто похитила у ФИО2 мобильный телефон марки «NOKIA» модель 6030, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Tele2» на балансе которой на момент хищения находилось 300 рублей, принадлежащей ФИО2, вырвав телефон из руки ФИО2, и с похищенным скрылась, получив возможность распоряжаться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 имущественный вред на общую сумму 1300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимой примирились, ФИО1 принесла ей извинения, вред загладила, похищенный телефон ей возвращен в исправном состоянии.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон пояснила, что она принесла извинения ФИО2, телефон вернула в исправном состоянии, тем самым загладила причиненный вред.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Никитина Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, находит, что для этого имеются основания.

Государственный обвинитель Назаров Ю.А. возражает против удовлетворения ходатайства.

Заслушав, потерпевшую, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив необходимые для разрешения ходатайства документы, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25, ст.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является совокупность всех четырех условий.

По смыслу указанной статьи освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено УК РФ по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой и средней тяжести.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб в администрацию по месту её и регистрации не поступало, в отделении полиции на профилактических учетах она не состоит, к административной ответственности в течение года она не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 принесла ей извинения и возместила причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установлена совокупность условий, изложенных в ст.76 УК РФ, следовательно, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA» модель 6030, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, по вступлению постановления в законную силу возвратить потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина