копия

уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 августа 2017 года 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Стромилова М.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Ломакиной И.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находился в комнате № 

<

адрес> по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО1, ФИО8, ФИО7 В указанный период времени у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого у указанных лиц внезапно возникли личные неприязненные отношения друг к другу. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 в период времени с 00 часов до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находившегося по адресу: 

<

адрес>, комната №, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления в результате них общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 00 часов до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> комната №, взял с кухонного стола нож с рукояткой из прозрачного полимерного материала, подошел к ФИО5 и нанес последнему клинком данного ножа не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева и не менее шести ударов в область задней поверхности грудной поверхности справа. ФИО5, опасаясь за свою жизнь, выбежал из комнаты в коридор общежития. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5, взял в комнате № 

<

адрес> по 

<

адрес> нож с рукояткой черного цвета и, держа в руках оба ножа, выбежал в коридор за ФИО5 с целью причинения телесных повреждений последнему. На лестничной площадке 4 этажа 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 выронил нож с черной рукояткой. Приблизившись к ФИО5, находившемуся на лестничной площадке 4 этажа 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 нанес последнему не менее одного удара клинком ножа с рукояткой из прозрачного полимерного материала в область левой боковой поверхности шеи, где находятся жизненно важные органы. 

Своими преступными действиями ФИО1 убил ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи (рана №) с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, мягких тканей шеи и общей сонной артерии, согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), пункту ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; 

- колото-резаных проникающих ранений задней поверхности грудной клетки слева (рана №) и справа (рана №) с повреждениями по ходу раневого канала кожного покрова, мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры и задних поверхностей обоих легких, согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), пунктам 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ в совокупности и каждое по отдельности отнесены к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) колото-резаные проникающие ранения грудной клетки с повреждением легких и развитием двухстороннего гемопневмоторакса квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

- колото-резаных непроникающих ранений задней поверхности грудной клетки справа (раны №, №, №, №, №) с повреждениями по ходу раневого канала кожного покрова и мягких тканей грудной клетки, в соответствии с п. 27 приказа МЗиСР №н («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») определить тяжесть вреда здоровью, причиненного непроникающими ранениями задней поверхности грудной клетки не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного его здоровью. Однако: Согласно пункту S21.-Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоуспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытой ране грудной клетки без осложнения составляют 12-20 дней, с осложнениями 14-30 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 приказа МЗиСР №н («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с п. 4.Б постановления Правительства РФ № («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как вред здоровья средней тяжести. Срок временной нетрудоспособности, продолжительностью до 21 дня (включительно) в соответствии с пунктом 8.1 приказа МЗиСР №н («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с п. 4.В постановления Правительства РФ № («Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия – на лестничной площадке 

<

адрес> по 

<

адрес> в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, мягких тканей шеи и общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защиты свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

В судебном заседании по ходатайству защиты в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что с декабря 2016 года проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО7 и ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ с утра он (ФИО1) ушел на работу, ФИО7 оставалась дома одна. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) вернулся домой по указанному адресу, дверь в комнату была закрыта, примерно 30 минут он (ФИО1) стоял у двери и ждал ФИО7 Она вернулась домой вместе с их общими знакомыми – ФИО8 и ФИО5, они привезли с собой 2 литра пива, дома оставались алкогольные коктейли. Вместе с указанными лицами он (ФИО1) зашел в комнату ФИО7, около 2-3 часов совместно с ними в указанной комнате распивал спиртные напитки. Никто из посторонних в комнату ФИО7 не заходил, конфликтов у них ни с кем не возникало. Когда спиртное кончилось, ФИО8 и ФИО5 сходили в магазин и купили три бутылки водки, объемом 0,5 л, пельмени в качестве закуски и сигареты. ФИО8 сварил пельмени, после чего он (ФИО1) с ФИО8, ФИО5 и ФИО7 стал пить водку, выпили около 0,5 л водки. ФИО8 в ходе застолья лег спать и при нем (ФИО1) не просыпался. Он (ФИО1) продолжил пить водку с ФИО5 и ФИО7 Сколько прошло времени с того момента, как уснул ФИО8 и до начала его (ФИО1) конфликта с ФИО5, он (ФИО1) не помнит, к этому моменту уже было темно на улице. ФИО5 сказал ему (ФИО1), что он (ФИО1) должен отдать ему (ФИО5) свою зарплату за то, что он (ФИО5) забрал ФИО7 с работы на такси и довез до дома. Он (ФИО1) возразил, что ничего не должен, так как ФИО5 забирал ФИО7 по своей инициативе. Он (ФИО1) не помнит, что дальше сказал ФИО5, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 толкнул его (ФИО1) открытой ладонью в лицо, возможно, ударил по голове. Его (ФИО1) разозлило поведение ФИО5, он (ФИО1) попросил прекратить его (ФИО1) провоцировать и нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком по лицу. ФИО5 продолжил конфликт, тогда он (ФИО1) подошел к кухонному стеллажу, взял нож с самодельной рукояткой белого цвета, с изогнутым лезвием, держа указанный нож в правой руке, подошел к ФИО5 и нанес ему (ФИО5) больше трех ударов ножом, в какую часть тела наносил удары, не помнит. ФИО2 в тот момент находилась на матрасе на полу, ФИО3 спал в комнате на диване, посторонних лиц в комнате не было. ФИО5 выбежал в коридор без обуви, он (ФИО1) взял в комнате еще один нож с черной рукояткой, но выронил этот нож возле порога на лестничной площадке, и побежал за ФИО5 Он (ФИО1) не помнит, наносил ли удары ножом ФИО5 на лестничной площадке четвертого этажа или нет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО1) вернулся в комнату №, ФИО7 в комнате не было, убрал нож, которым ударил ФИО5 под стол в кухонном уголке и вернулся в коридор. ФИО5 лежал в коридоре, он (ФИО1) подумал, что тот находится без сознания из-за алкогольного опьянения, сел в коридоре возле ФИО5 ждать полицию и скорую помощь. Возле тела ФИО5 была лужа крови. Когда вернулась ФИО7, то зашла к себе в комнату, выносила ему (ФИО1) сигареты, не верила в смерть ФИО5 ФИО3 все это время спал в комнате (том №, л.д. 76-79).

ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов, точное время не помнит, он (ФИО1) вернулся с работы домой к ФИО7 по адресу: 

<

адрес> «А», комн. 401. ФИО7 дома не было и он (ФИО1) ждал ее около получаса возле двери. ФИО7 вместе с ФИО8 и ФИО5 Он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО1) увидел ФИО5 и разозлился за то, что он (ФИО5) пришел, так как не хотел, чтобы ФИО7 кого-то звала в этот вечер в гости. Возможно, он (ФИО1) нецензурно выразился, спросил, кто его (ФИО5) сюда позвал, но телесных повреждений ФИО5 не наносил. С ФИО5 он (ФИО1) пошел на балкон, он (ФИО1) снова высказал претензии из-за прихода ФИО5 ФИО5 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, стал его (ФИО1) толкать, они переместились в коридор, где ФИО5 нанес ему (ФИО1) несколько ударов кулаками по телу в область плеч и лица, точное количество ударов он (ФИО1) не помнит, телесные повреждения, установленные в ходе судебной медицинской экспертизы, кроме раны на правой ладони, ему причинил ФИО5 Рана на правой ладони образовалась из-за того, что он (ФИО1) порезался ножом, когда в дальнейшем наносил ножом удары ФИО20 От полученных от ФИО5 ударов он (ФИО1) упал под раковину в коридоре на 4 этаже общежития по Тельмана, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, ударился головой. ФИО8 их разнял, они прошли в комнату к ФИО7, где выпили пива, других конфликтов до определенного момента не возникало. Далее ФИО8 и ФИО5 сходили в магазин, принесли с собой три бутылки водки, объемом 0,5 л, сигарет и пачку пельменей. ФИО8 сварил пельменей, они вчетвером поели и выпили водки, в какой-то момент ФИО8 лег спать и при нем (ФИО1) не просыпался. Через какое-то время ФИО7 предложила лечь спать. В этот момент ФИО5 стал требовать от него (ФИО1) отдать ему (ФИО5) его (ФИО1) зарплату, говорил, что возил ФИО2 на такси. Он (ФИО1) ответил, что ФИО5 это делал по собственной инициативе, нецензурно выразился, но не наносил ФИО5 телесных повреждений. В тот момент они находились возле окна между диваном и матрасом на полу. ФИО5 около трех раз толкнул его (ФИО1) в лицо открытой ладонью, от чего он (ФИО1) полуоблокотился на подоконник в комнате, когда встал, то ФИО5 снова потребовал деньги и толкнул его (ФИО1), из-за чего он (ФИО1) упал на подоконник в комнате. Когда он (ФИО1) встал, ФИО5 потребовал дать 1000 рублей, опять ткнул его (ФИО1) пятерней в лицо. Он (ФИО1) не наносил ФИО5 телесных повреждений. ФИО7 что-то говорила, насколько он (ФИО1) понял, хотела прекратить этот конфликт, потом куда-то исчезла. Его (ФИО1) разозлило поведение ФИО5, он (ФИО1) подошел к кухонному столу, взял нож с прозрачной полимерной ручкой и изогнутым лезвием, ФИО19 находился в тот момент где-то рядом с ним (ФИО1). На момент начала конфликта у него (ФИО1) ножа в руках не было, после того, как ФИО5 нанес ему (ФИО1) удары, он (ФИО1) проследовал в часть комнаты, где находится кухня, взял нож, так как был зол на ФИО5 за то, что тот спровоцировал конфликт. Он (ФИО1) повернулся к ФИО5 и нанес тому ножом около семи ударов в область спины, с правой и с левой стороны, последовательность ударов определить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В том месте возле дивана, где он (ФИО1) наносил ФИО5 удары ножом, потом видел лужу крови. ФИО5 выбежал в коридор общежития, он (ФИО1) взял второй нож с черной рукояткой, который выронил на пороге в коридоре, и побежал за ФИО5 ФИО7 в тот момент заходила в комнату. Догнав ФИО5 в коридоре, он (ФИО1) нанес ему (ФИО5) удар ножом с рукояткой из прозрачного полимерного материала в левую сторону шеи, ФИО5 упал, он (ФИО1) сразу не понял, что причинил ФИО5 смертельное телесное повреждение. Он (ФИО1) вернулся обратно в комнату к ФИО7, закрыл дверь на щеколду, сказал ей ложиться спать, ФИО8 еще спал. Он (ФИО1) убрал нож в кухонный стол. Примерно через 10 минут ФИО7 выбежала в коридор, он (ФИО1) пошел за ней, на всякий случай взял с собой нож с прозрачной полимерной ручкой, причинять ей ножом телесные повреждения он (ФИО1) не хотел и ножом ей не угрожал, а ФИО7 куда-то убежала. Он (ФИО1) остался сидеть рядом с ФИО18, сначала не думал, что тот умер. Через какое-то время ФИО7 вернулась с двумя жильцами общежития, их имена он (ФИО1) не помнит, один из парней попросил его (ФИО1) убрать нож, он (ФИО1) унес этот нож в комнату к ФИО7, спрятал в кухонной мебели, вернулся обратно в коридор без ножа и сел рядом с трупом ФИО5 Ранее давал другие показания, так как накануне был в состоянии алкогольного опьянения, не помнил обстоятельства (том №, л.д. 90-93, 94-96, 105-107, 116-118).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что более подробны и верны его показания при допросе в качестве обвиняемого, при допросе в качестве подозреваемого он давал не полные, немного иные показания, поскольку накануне был в состоянии алкогольного опьянения, и не помнил обстоятельства.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ФИО5 являлся ее (ФИО9) сыном. ФИО5 периодически употреблял алкогольные напитки, но не страдал алкоголизмом. В общении сын был добрый, готовый всегда помочь своим друзьям, проявлял к ней (ФИО9) заботу и внимание. Когда ФИО5 выпивал, то его поведение менялось, иногда он становился агрессивным. ФИО5 официально нигде не работал, подрабатывал в шиномонтажных мастерских. У ФИО5 есть подруга по имени Диана, проживающая в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. У Дианы есть сожитель по имени Андрей, они вдвоем осенью 2015 года приходили к ФИО5 в гости по месту их жительства. Она (ФИО9) тогда обратила внимание, что Андрей (сожитель Дианы) много выпил и странно себя вел, бил Диану по животу, а ФИО5 заступался за Диану. Близких отношений между Дианой и ФИО5 не было, они дружили. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9) с утра была на работе, пришла домой примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. С 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО5, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, при этом держался на ногах и вел себя адекватно. ФИО5 проследовал в свою комнату и отсоединил системный блок от компьютера, она (ФИО9) поняла, что он хочет отнести его в ломбард. Она (ФИО9) сказала ФИО5, что не будет выкупать системный блок, на что он ответил, что придет через полчаса. После чего она (ФИО9) сына не видела, ночью ДД.ММ.ГГГГ он ей (ФИО9) не звонил, куда ФИО5 поехал, он ей (ФИО9) не сказал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она (ФИО9) узнала, что ФИО5 убит. В дальнейшем кто-то из знакомых сына сообщил ей (ФИО9), что ФИО5 убил сожитель ФИО21 - ФИО22, нанес ножевые ранения в квартире ФИО23. Что могло послужить причиной конфликта между ними, ей (ФИО9) неизвестно, ранее сын никогда ей (ФИО9) не рассказывал о том, что у него с ФИО24, ее сожителем либо иными лицами происходили какие-то конфликты либо кто-то из них был должен ему (ФИО5) деньги (том №, л.д. 4-6).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным ей в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, она (ФИО7) проживает по адресу: 

<

адрес> «А», комн. 401, со своим сожителем ФИО1 и матерью ФИО11 ФИО1 характеризует как спокойного человека, но он бывает вспыльчив, когда задевают его интересы, периодически употребляет спиртные напитки. С ФИО5 она (ФИО7) знакома около 7-8 лет, в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 агрессивен, провоцировал людей на конфликты. Отношения между ФИО1 и ФИО5 были дружеские. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она (ФИО7) позвонила ФИО5 и позвала его в гости, до приезда ФИО5 находилась по указанному адресу, пила алкогольный коктейль с бывшим сожителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ФИО5 приехал к ним в гости по указанному адресу, она (ФИО7) встретила ФИО5, в торговом павильоне рядом с домом № 

<

адрес> по 

<

адрес> они купили три бутылки алкогольного коктейля, рассчитывался ФИО5, около 5 минут посидели во дворе, после чего пошли к ней (ФИО7) домой. Когда они пришли, ФИО8 спал, ФИО1 дома не было. Около 30-40 минут она (ФИО7) пообщалась с ФИО5, далее проснулся ФИО8 ФИО5 сказал, что нужно поехать за деньгами, вместе с ФИО5 и ФИО8 она (ФИО7) поехали на такси к дому ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5 и ФИО8 зашли в указанный дом, через несколько минут вернулись с системным блоком, который в дальнейшем унесли в один из домов по 

<

адрес>, после чего они вернулись к ней (ФИО7) домой. По дороге они купили 2 литра пива. Когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа они приехали к ней (ФИО7) домой, ФИО1 стоял возле входной двери в комнату № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Насколько ей (ФИО7) известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал распивать спиртные напитки в обеденное время после получения денег на работе (он подрабатывает в шиномонтажной мастерской). ФИО1 стал предъявлять претензии к ФИО5, нецензурно выражался, ругался из-за того, что не хотел видеть ФИО5 ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО1 несколько ударов кулаками в область тела, куда именно, он его ударил и количество ударов она (ФИО7) не помнит, после чего толкнул его и ФИО1 упал под раковину в общем коридоре. Возможно, ФИО1 ударился головой об раковину и мог порезаться, так как пространство, где находится раковина небольшое, рядом стоят еще тумбочка и стол, она (ФИО7) не видела, падал он на них или нет. ФИО8 их успокоил, после чего они вчетвером проследовали к ней (ФИО7) в комнату, сварили пельменей, распили спиртное. Сначала ФИО1 и ФИО5 спокойно общались, ФИО8 лег спать, через какое-то время после начала застолья она (ФИО7) предложила ФИО1 и ФИО5 лечь спать. В этот момент ФИО5 стал требовать от ФИО1 отдать ему его (ФИО1) зарплату, на что ФИО1 нецензурно выразился в сторону ФИО5 ФИО5 около трех раз ударил ФИО1 открытой ладонью в лицо, удары были в виде толчков пятерней. ФИО1 пошатнулся, облокотился на подоконник, затем встал и ФИО5 снова потребовал дать ему денег и толкнул ФИО1 У ФИО1 подкосились ноги, и он упал на подоконник. После того, как ФИО1 встал, ФИО5 потребовал дать ему хотя бы 1000 рублей и снова ударил ФИО1 открытой ладонью в лицо. При этом ФИО1 телесных повреждений ФИО5 не наносил. Она (ФИО7) в тот момент стояла примерно в 1-1,5 м от них, ФИО5 и ФИО1 находились возле окна в комнате между диваном и матрасом, лежавшим на полу. У нее (ФИО7) не получилось успокоить ФИО5, чтобы тот перестал требовать с ФИО1 деньги. Она (ФИО7) выбежала в коридор, чтобы позвать кого-нибудь из соседей на помощь, и в этот момент услышала слова ФИО1: «Хотел моей зарплаты – на тебе зарплату», ФИО1 сказал это очень громко, а она (ФИО7) в тот момент находилась рядом с входной дверью в комнату. Она (ФИО7) развернулась, чтобы вернуться обратно в комнату и увидела, что ФИО5 бежит ей навстречу, она (ФИО7) не обратила внимания, текла у ФИО5 кровь или нет. Она (ФИО7) забежала в комнату и увидела, что на полу возле дивана с правой стороны много крови, в этот момент же ФИО1 выбежал из комнаты, держа в правой руке нож с белой рукояткой и побежал за ФИО5 Она (ФИО7) не помнит, кричал ФИО1 в этот момент что-либо, или нет. Она (ФИО7) стала будить ФИО8, но у нее (ФИО7) не получилось его разбудить. Примерно через 3-4 минуты ФИО1, держа в руке нож, зашел обратно в комнату, закрыл дверь на щеколду, сказал ей (ФИО7): «Ложись спать, зая» и убрал нож где-то в кухонной зоне комнаты, куда именно он положил нож, она (ФИО7) не видела. Она (ФИО7) предложила вызвать скорую помощь, полицию, а ФИО1 сказал, что ФИО5 сейчас встанет и уйдет. Примерно через 10 минут она (ФИО7) открыла дверь, выбежала в коридор и увидела, что ФИО25 лежит в коридоре без обуви, весь в крови. Следом за ней (ФИО7) в коридор сразу вышел ФИО1, в правой руке он опять держал нож с белой рукояткой, спросил, чего она (ФИО7) боится, она (ФИО7) попросила его не подходить и убежала на другую лестницу общежития, спустилась пониже между 2 и 3 этажом, стала вызывать скорую помощь и полицию, но не дозвонилась. Ножом ФИО1 ей не угрожал. О случившемся она (ФИО7) сообщила матери, которая в тот момент отдыхала на курорте в 

<

адрес>, попросила вызвать скорую помощь и полицию, у матери также не получилось это сделать. При этом ФИО1 ей (ФИО7) ножом не угрожал. На первом этаже общежития она (ФИО7) увидела двух жильцов по имени Сергей и ФИО4, остальные данные не помнит, вместе с ними поднялась на четвертый этаж 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где лежал ФИО5 Рядом с ФИО5 находился ФИО1, в руках у него также был нож. Завен попросил ФИО1 убрать нож, после чего ФИО1, держа нож в руках, пошел обратно в ее (ФИО7) комнату, через пару минут вернулся обратно в коридор без ножа и сел рядом ФИО5 В этот момент она (ФИО7) обратила внимание, что ФИО5 мертв. Через какое-то время прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО1 Момент, когда ФИО1 наносил удары ФИО5 ножом, она (ФИО7) не видела, так как сначала находилась в коридоре общежития рядом с входной дверью в комнату №, затем пыталась разбудить ФИО8 в указанной комнате (том №, л.д. 44-46, 47-50).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ФИО7, ФИО1 и ФИО5 являются его (ФИО8) друзьями, периодически они совместно распивают спиртные напитки. ФИО7 и ФИО1 проживают по адресу: 

<

адрес> «А», комн. 401, охарактеризовать ФИО1 он не может, так как мало с ним общался, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, провоцирует конфликты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов он (ФИО8) приехал в гости к ФИО7 по указанному адресу, ФИО1 в тот момент не было дома. Они с ФИО7 выпили алкогольный коктейль, после чего он (ФИО8) лег спать на диван в комнате ФИО7 Когда ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он (ФИО8) проснулся, то увидел, что в комнате находится ФИО10 ФИО5 и ФИО7 он (ФИО8) выпил алкогольный коктейль, затем ФИО5 предложил съездить за деньгами. Втроем они поехали по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Он (ФИО8) проследовал с ФИО5 в подъезд, в квартиру к ФИО5 не заходил. ФИО5 вынес из своей квартиры системный блок, который в дальнейшем сдал в ломбард, после чего вместе с ФИО7 и ФИО5 он (ФИО8) примерно в 21-22 часа ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой к ФИО7, по пути купили 2 литра пива. Когда они вернулась домой к ФИО7 по адресу: 

<

адрес> то возле закрытой двери указанной комнаты стоял ФИО1, который находился в средней степени алкогольного опьянения. Увидев ФИО5, ФИО1 в нецензурной форме сказал ФИО5, зачем тот пришел. ФИО1 и ФИО5 пошли на балкон в коридоре общежития, ФИО7 к тому времени зашла в комнату, он (ФИО8) курил возле раковины и услышал, что ФИО5 говорит ФИО1, что тот в чем-то не прав, они стали толкать друг друга на балконе, потом переместились в коридор. В этот момент из комнаты вышла ФИО7 и в ее присутствии ФИО5 нанес ФИО1 несколько ударов кулаками в область плеч и рук, куда именно ФИО5 ударил ФИО1 и количество ударов он (ФИО8) не помнит, после чего толкнул ФИО1 и тот упал под раковину в общем коридоре. ФИО1 ударился головой, возможно, мог порезаться и получить ссадины на голове, так как раковина металлическая и закреплена при помощи металлических уголков, находится в ограниченном пространстве, рядом с раковиной стоят тумбочка и стол. Он (ФИО8) успокоил ФИО1 и ФИО5, после чего они проследовали в комнату к ФИО7 по указанному адресу. Из-за чего между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, ему (ФИО8) неизвестно, первым ФИО1 ударил ФИО5 комнате ФИО7 они выпили пива, после чего он (ФИО15) с ФИО5 сходили в магазин, купили три бутылки водки объемом 0,5 л, пельмени и сигареты, принесли их в комнату к ФИО7 ФИО1 и ФИО7 в это время оставались в комнате, ссор между ними не возникало. Он (ФИО8) сварил пельмени, вчетвером они распили водку, после чего он (ФИО8) лег спать. ФИО1 и ФИО5 при нем (ФИО8) не конфликтовали, телесных повреждений в комнате друг другу не наносили. Что происходило в комнате, пока он (ФИО8) спал, он (ФИО8) не слышал, проснулся, когда сотрудники полиции производили осмотр в комнате ФИО26 (том №, л.д. 38-40, 41-43).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: 

<

адрес>, она (ФИО11) проживает совместно со своей дочерью ФИО7 С декабря 2016 года с ними проживал сожитель ФИО7 - ФИО1 ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, собирает по месту жительства компании, состоящие из лиц асоциальной направленности. ФИО1 также выпивал. ФИО1 по характеру вспыльчивый и ревнивый, может проявить агрессию, если задеть его эмоции, но первым никого не трогает, не всегда может за себя постоять. ФИО1 часто провоцировала ФИО7, которая приводила домой разных парней, которые часто били ФИО1 ФИО10 А. она (ФИО11) несколько раз видела у себя по месту жительства, агрессии он ни к кому не проявлял. О конфликтах между ФИО1 и ФИО5 ей (ФИО11) ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО11) уехала на курорт в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 04-05 часов ей (ФИО11) позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО1 убил ФИО5 дальнейшем ФИО7 рассказала ей (ФИО11), что ФИО5 требовал у ФИО1 деньги, затем стал бить ФИО1 В ходе драки ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО5, который успел выбежать в коридор. Когда ФИО5 умер, то ФИО1 сидел рядом с его трупом в коридоре и ждал приезда сотрудников полиции. Подробности конфликта ей (ФИО11) неизвестны (том №, л.д. 51-54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он (ФИО12) проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> «А», комн.228. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он (ФИО12) возвращался в указанное общежитие со своим другом по имени Сергей и услышал женский крик из окна, одна из соседок просила подпереть дверь в подъезд, так как должна приехать скорая помощь. Он (ФИО12) спросил, что случилось, соседка сказала, что на четвертом этаже в коридоре лежит мужчина, вокруг много крови. Они с Сергеем зашли в общежитие, на первом этаже он (ФИО12) увидел ФИО7, которая живет в указанном доме в комнате №, ФИО7 разговаривала с кем-то по телефону. Затем они с Сергеем поднялись на четвертый этаж общежития, где он (ФИО12) увидел мужчину, лежавшего на полу между дверью и электросчетчиком, который был весь в крови. Он (ФИО12) потрогал мужчину, понял, что тот мертв, так как тело было твердое. В этот же момент на этаже находился парень, у которого в руках был нож. Он (ФИО12) сказал парню убрать нож, тогда парень зашел в комнату ФИО7, после чего вышел, сел рядом с трупом мужчины и больше никуда не отходил, просил «Вставай, Андрюха, не гони». Затем прибыли сотрудники полиции и задержали этого парня, личность которого была установлена как ФИО1, остальные данные он (ФИО12) не помнит (том №, л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (том №, л.д. 59-62).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний специалиста ФИО14, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ей (ФИО14) предъявлены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и два ножа: нож № с рукояткой черного цвета, нож № с рукояткой из прозрачного полимерного материала. Нож № состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 268 мм, максимальная длина клинка 145 мм, ширина клинка 20 мм, толщина клинка 1,5 мм, длина рукояти 130 мм, ширина рукояти в средней части 27 мм, толщина 16 мм, способ соединения клинка и рукояти всадной, способ крепления хвостовика ножа с рукоятью – с помощью двух заклепок. Клинок однолезвийный, ширина заточки 55 мм, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. На клинке с левой стороны имеются обозначения (надпись английскими буквами): «CLASSIC LINE GERMANY ROSTFRELINOX…». Рукоять ножа № изготовлена из полимерного материала черного цвета. Материалы, использованные для изготовления ножа, характер обработки поверхности, наличие надписей в совокупности свидетельствуют о заводском способе изготовления. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. Нож № состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 230 мм, максимальная длина клинка 140 мм, ширина клинка 25 мм, толщина клинка 3 мм, длина рукояти 105 мм, толщина рукояти 19 мм, ширина рукояти в средней части 31 см. Способ соединения клинка с рукоятью плащатый, соединены шурупами. Клинок прямой, однолезвийный, ширина заточки 10 мм. Какие-либо маркировочные обозначения на клинке ножа отсутствуют. На обухе около рукояти имеется три выступа высотой 1,5 мм. Материалы, используемые для изготовления ножа, характер обработки поверхности свидетельствуют о самодельном способе изготовления. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия по общим признакам: твердости металла, форме, травмобезопасности рукояти (том №, л.д. 237-242).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по адресу: 

<

адрес> между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО5 удары ножом в заднюю область грудной клетки. ФИО5 выбежал в коридор, он его догнал и, находясь на лестничной площадке 4 этажа 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, нанес ФИО5 один удар ножом в шею, а также продемонстрировал удары при помощи макета ножа, которые нанес ФИО5 (том №, л.д. 97-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 09 часов 30 минут осмотрено место совершения преступления, а именно лестничная площадка 4 этажа и комната № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где проживали ФИО7 и ФИО1 В ходе осмотра установлено, что комната № расположена на 4 этаже 

<

адрес> по 

<

адрес> (общежитие), дверь в комнату закрывается на замок и щеколду. В указанной комнате обнаружены и изъяты: половая тряпка со следами вещества бурого цвета, нож с рукояткой из прозрачного полимерного материала со следами вещества бурого цвета на поверхности лезвия, след папиллярных линий, изъятый с поверхности бутылки из-под водки «Поземка», обнаруженной на подоконнике на один отрезок ленты «скотч», сделаны соскоб вещества бурого цвета с северной стены тамбура комнаты, вещества бурого цвета с пола на расстоянии 165 см от окна в комнате. На лестничной площадке четвертого этажа по указанному адресу на расстоянии 330 см от восточной стены, головой к северной стене обнаружен труп ФИО5, при наружном осмотре которого в области задней поверхности грудной клетки обнаружено семь ран с ровными краями с заостренными концами без соединительно-тканных перемычек в краях и на дне ран. Непосредственно под трупом, а также на его одежду (джинсах, футболке, трусах и носках) обильное опачкивание темной красно-бурой подсохшей жидкостью. Одежда ФИО5 изъята с места происшествия. Кроме того, на полу на лестничной площадке 4 этажа 

<

адрес> по 

<

адрес> обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета без следов биологического происхождения на поверхности, со стены в коридоре, возле которой лежал труп ФИО5 на один отрезок ленты «скотч» изъят след папиллярных линий (том №, л.д. 9-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты футболка, трико серого цвета (том №, л.д. 60-62);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены смывы с ладоней и пальцев правой и левой руки на два марлевых тампона, сделан контрольный марлевый тампон (том №, л.д. 55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови, слюны (том №, л.д. 57-58);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при наружном осмотре установлены: на передней внутренней поверхности правого предплечья полосовидная ссадина дугообразной формы размером 5х0,2 см; на наружной поверхности правого плеча в средней трети ссадина неопределенной формы с темно-красным подсохшим западающим дном размером 2х0,5 см; на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети ссадина неопределенной формы прерывистого характера с темно-красным подсохшим западающим дном размером 9х2,5 см; на ладонной поверхности правой кисти в проекции средней трети четвертной пястной кости поверхностная рана линейной формы с заостренными концами, ровными краями, длиной 1 см при сведенных краях, с незначительным кровоизлиянием на дне без соединительно-тканных перемычек, ориентирована перпендикулярно длиннику пястной кости. В проекции затылочного угла определяется припухлость мягких тканей, а также ссадина неопределенной формы с темно-красным подсохшим западающим дном, размером 3,5х2,5 см. В лобной области слева на 5,5 см левее средней линии багрово-синюшный кровоподтек неопределенной формы 2х2 см, расположенный на 4 см выше верхнего края левой орбиты по краю роста волос (том №, л.д. 71-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в морге ККБ СМЭ обнаружены и изъяты образцы крови трупа ФИО5 на марлевый тампон (том №, л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: футболка, джинсы, принадлежащие ФИО5, бумажный конверт с соскобом вещества красно-бурого цвета, изъятым с поверхности северной стены справа от входной двери в тамбуре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, бумажный конверт с соскобом вещества красно-бурого цвета, изъятым с поверхности пола в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом с правой руки ФИО1, бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, половая тряпка со следами вещества бурого цвета на поверхности, нож с рукояткой из прозрачного полимерного материала, на лезвии которого обнаружены следы загрязнения веществом бурого цвета, нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, футболка, трико серого цвета, принадлежащие ФИО1, на поверхности которых обнаружены следы загрязнения веществом бурого цвета (том №, л.д. 79-99, 100-102);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств один отрезок светлой дактилопленки со следом мизинца правой руки ФИО5, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ со стены на лестничной площадке 

<

адрес> по 

<

адрес>; один отрезок ленты «скотч» со следом безымянного пальца правой руки ФИО1, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки из-под водки «Поземка», обнаруженной на подоконнике в комнате № 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> (том №, л.д. 109-112, 113-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи (рана №) с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, мягких тканей шеи и общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, явившейся непосредственной причиной смерти. 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 118-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены: кровоподтек в лобной области слева (1), ссадина затылочной области (1), ссадина внутренней поверхности нижней трети левого плеча (1), ссадина наружной поверхности правого плеча средней трети (1); линейная поверхностная рана ладонной поверхности правой кисти (1); ссадина передневнутренней поверхности правого предплечья (1). Кровоподтек в лобной области слева (1), ссадина затылочной области (1), ссадина внутренней поверхности нижней трети левого плеча (1), ссадина наружной поверхности правого плеча средней трети (1), могли возникнуть от 4-х и более воздействия тупого твердого предмета (предметов). Линейная поверхностная рана ладонной поверхности правой кисти (1) могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами. Ссадина передневнутренней поверхности правого предплечья (1) могла возникнуть от однократного воздействия твердого предмета (орудия), с ограниченной контактирующей поверхности. Принимая по внимание описанные морфологические свойства повреждений, давность их возникновения до одних суток ко времени проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. сила ударов (воздействия) была достаточной для образования указанных выше повреждений. Все повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Принимая во внимание количество, характер и локализацию повреждений возникновение их при падении с высоты собственного роста из положения «стоя» - маловероятно (том №, л.д. 133-136);

- заключением эксперта №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, трико серого цвета, изъятых у ФИО1, имеется соответственно 15 и 30 широко распространенных синих неравномерно окрашенных хлопковых волокон общей групповой принадлежности с волокнами джинсов ФИО5 На футболке, изъятой у ФИО1, имеется 7 фиолетово-синих хлопковых волокон общей родовой принадлежности с волокнами футболки ФИО5 (том №, л.д. 140-146);

- заключением эксперта №№(17), 743/26-1(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спинке футболки, принадлежащей ФИО5, имеется семь колото-резаных повреждений, образованных в результате постороннего механического воздействия орудием (ножом) колюще-режущего действия. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на футболке ФИО5, образованы, вероятно, клинком ножа, представленного на исследование (изъятого в ходе осмотра места происшествия в комнате № 

<

адрес> по 

<

адрес>). Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду не отображения в краях повреждений идентификационных признаков следообразующего орудия (том №, л.д. 151-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н (том №, л.д. 163-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тряпке (полотенце), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, возле двери, обнаружена кровь человека В? группы. Следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО5 Обвиняемому ФИО1 эта кровь не принадлежит (том №, л.д. 177-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соскобе с пола, соскобе со стены и на смыве с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы. Следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО5 Обвиняемому ФИО1 эта кровь не принадлежит (том №, л.д. 197-203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже с прозрачной рукояткой, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на футболке и трико серого цвета ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы. Следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО5 Обвиняемому ФИО1 эта кровь не принадлежит (том №, л.д. 208-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке светлой дактилопленки обнаружен один след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности левой стены в коридоре 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, который пригоден для идентификации по нему личности и оставлен мизинцем правой руки ФИО5 На отрезке ленты «скотч» № обнаружен один след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности бутылки из-под водки «Поземка», обнаруженной на подоконнике в комнате № 

<

адрес> по 

<

адрес>, который пригоден для идентификации по нему личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том №, л.д. 220-228);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут зафиксирована смерть ФИО5 на месте происшествия – лестничной площадке 

<

адрес> (том №, л.д. 48-49).

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, специалиста, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах, оснований для оговора подсудимого не имеется. 

Собранные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей, специалиста, и взаимно дополняют.

Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя противоправное поведение потерпевшего ФИО5, как повод к совершению преступления, на почве личного неприязненного отношения к потерпевшему, возникшему в результате конфликта с потерпевшим (который спровоцировал потерпевший ФИО5 тем, что стал требовать у ФИО1 отдать ему свои деньги и нанес ФИО1 множественные телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8), взял на столе в кухонной зоне указанной комнаты нож и нанес ФИО5 не менее 7 ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки, после чего ФИО5 выбежал в коридор. ФИО1, осознавая, что ФИО5 более не совершает в отношении него каких-либо противоправных, в том числе, насильственных действий, выбежал из квартиры в коридор вслед за ФИО5, догнал ФИО5 и нанес один удар ножом в левую боковую поверхность шеи, повредив общую сонную артерию, что также подтверждается протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Наличие ножа у ФИО1 подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетеля ФИО7 

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО15, потерпевшей ФИО9, погибший ФИО5 характеризуется как человек, который в состоянии алкогольного опьянения, бывает агрессивным и вспыльчивым, по словам ФИО7, ФИО5 был физически сильнее ФИО1, ранее у них случались конфликты с нанесением телесных повреждений. Показания о противоправном поведении погибшего ФИО5 объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия – на лестничной площадке 

<

адрес> по 

<

адрес> в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, мягких тканей шеи и общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей. 

При этом судом установлено, что ФИО1 причинил ФИО5 смерть умышленно. Об умысле на убийство свидетельствуют орудие преступления - кухонный нож, обладающий существенными поражающими свойствами, и локализация телесных повреждений - жизненно-важный орган – шея. Так, подсудимым не отрицается, что он целенаправленно нанес удар ФИО5 в область шеи, понимая, что удар приходится в область, где располагаются жизненно-важные органы человека.

В рамках рассматриваемого дела способ причинения смерти потерпевшему выяснен детально, кем-либо из участников производства по делу сомнению не подвергается.

По вышеприведенным основаниям (причинение колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала кожного покрова, мягких тканей шеи и общей сонной артерии, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и, как следствие, наступление смерти) действия подсудимого полностью подпадают под объективную сторону инкриминируемого ему деяния, то есть ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд полагает также не вызывающим сомнений установление мотива совершения преступления, который основан на противоправном поведении потерпевшего ФИО5, что вызвало возникновение между ними неприязненных отношений. 

С точки зрения анализа субъективной стороны деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, установленного факта нанесения подсудимым удара в жизненно важный орган потерпевшему, а также поведения ФИО1, суд полагает о возможности предвидения подсудимым самых тяжелых последствий, которые могут наступить в результате нанесения удара человеку ножом в шею, вплоть до наступления смерти потерпевшего. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 полностью подпадают и под субъективную сторону инкриминируемого ему деяния, то есть ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд не усматривает наличие в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что когда ФИО5 покинул квартиру, где проживал ФИО1, опасаясь за свое здоровье, поскольку ФИО1 ему были нанесены телесные повреждения ножом в спину, выбежав в коридор, ФИО1 держа в руках два ножа, выбежал в коридор вслед за ФИО5 с целью дальнейшего причинения телесных повреждений ФИО5, и целенаправленно нанес ножом удар в шею потерпевшему, и все это при отсутствии со стороны ФИО5 в тот момент какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1, поскольку ФИО5 перестал наносить телесные повреждения ФИО1, несмотря на то, что физически был сильнее его. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого о том, что каких-либо угроз ФИО1 в коридоре общежития для него не представлял, направленных целевых действий к причинению вреда его здоровью потерпевший не предпринимал. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение и полностью доказана вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На учетах в КГБУЗ «

<

данные изъяты> №» ФИО1 не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (т.2, л.д. 130-131).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.233-235).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, не доверять мотивированным, научно-обоснованным выводам которого у суда нет оснований, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического поведения, подсудимый активно участвовал в процессе, давал объяснения, аргументировал свои доводы для оценки, общаясь с участниками процесса полно и всесторонне, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи. 

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления путем дачи признательных показаний, а также указания при проверке показаний на месте обстоятельств и способа совершения преступления, которые имели значение для расследования указанного преступления (том 2, л.д. 97-104), в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления, так как ослабило внутренний контроль ФИО1 за своим поведением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, имеющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения подсудимому более мягкого наказания, о чем просит сторона защиты, суд не находит. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд при назначении наказания не усматривает.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при деле; - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, – уничтожению.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 представлял адвокат по назначению суда – Стромилов М.А. Процессуальные издержки, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено, подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, осуждается к лишению свободы на определенный срок, лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, не имеется. Оснований, предусмотренных ч. ч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в полном объеме в сумме 2475 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание – 7 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание – 8 лет лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; 

- хранящиеся при уголовном деле, – оставить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взыскать с ФИО1 в доход государства (Федеральный бюджет РФ) в размере 2475 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий 

Копия верна. Судья Е.Г. Богданова