РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 г. г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Сальков В.А., с участием представителя административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тулы ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просила отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ей в полном объеме была внесена плата за размещение транспортного средства. Однако при оплате парковки ей допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака транспортного средства, вместо верного №, указано №. Полагала, что постановление подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку фактически парковка оплачена, денежные средства поступили в соответствующий бюджет.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (возврат конверта за истечением срока хранения), причину не явки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что нахождение транспортного средства на платной городской парковке в указанный период времени не было оплачено, в связи с чем, оснований к отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Тулы не имеется. 

Заслушав представителя административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 20 Постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» при необходимости продления времени размещения ТС на парковочном месте платной городской парковки необходимо внести плату за дополнительное время размещения транспортного средства в соответствии с п.п. 21- 21.3.

Пунктом 7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденным постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015 № 5235 предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки. 

Согласно п. 8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие административного правонарушения, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимся в деле фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

То обстоятельство, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, 07.06.2024 в период времени с 

<

данные изъяты> (время фиксации ТС на парковке), находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>, и в указанный период времени не покидал территорию парковки, ФИО2 не оспаривается.

При обозрении в судебном заседании истории транзакций с портала единого парковочного пространства города Тулы установлено, что заявителем была оплачена парковка транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в то время как автомобиль заявителя имеет государственный регистрационный знак №, то есть заявителем была допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака при оплате парковки.

Данный факт также не оспаривается ФИО2

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Вместе с тем доказательств того, что время нахождения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на платном парковочном месте с 

<

данные изъяты> ФИО2 было оплачено, либо автомобиль в указанный период покидал данную парковку, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку не была произведена.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обоснованно была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка 07.06.2024 в указанный в обжалуемом постановлении период времени ей оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003№388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья