Дело №2- 333\2020

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А., 

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 26 октября 2020 года

Дело по иску ФИО1 к ООО «Фаворит» о снятии обременения в виде залога на жилое помещение,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ООО «Фаворит», просила суд прекратить обременение в виде залога в отношении квартиры, прекратить зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №, ипотеку в силу закона на квартиру площадью 51.50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор целевого займа б/н, согласно которого займодавец передал ей денежные средства в размере 387640,30 рублей, которые она использовала по целевому назначению- приобрела в собственность квартиру, общей площадью 51,50 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор целевого займа и Договор купли-продажи были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания была произведена оплата денежных средств полностью за приобретенную недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права на квартиру за номером №, установлено обременение права: ипотека в силу закона. Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, согласно имеющегося уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФ РФ. Наличие обременения в виде ипотеки ограничивает ее права, как собственника недвижимости.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик судом был извещен, возражений по иску ответчик не представил.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. 

В судебном заседании установлено, что согласно договора целевого займа б/н, ФИО1 получила денежные средства в размере 387640,30 рублей, которые использовала по целевому назначению- приобрела в собственность квартиру, общей площадью 51,50 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор целевого займа и Договор купли-продажи были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора купли- продажи недвижимости была произведена оплата денежных средств полностью.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права на квартиру за номером № установлено обременение права: ипотека в силу закона.

Как установлено судом, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, по информации ГУ- УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору денежного займа б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и ООО «Фаворит», на приобретение жилого помещения, были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлена надлежащим образом заверенная копия данного документа.

Суду представлены истцом документы, содержащие сведения о том, что ипотека в силу закона, возникшая по договору от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, оплата за которую была произведена, сохраняется до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что те обязательства заемщика, в обеспечение которых производилась регистрация ипотеки в силу закона на квартиру, исполнены полностью. Сохранение записи об ипотеке будет являться нарушением прав истца - собственника объекта недвижимости.

Суд, оценивая все вышеизложенное в совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

При этом, в силу положений ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об указанной ипотеке.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фаворит» о снятии обременения в виде залога на жилое помещение удовлетворить. 

Прекратить зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №, ипотеку в силу закона на квартиру площадью 51.50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения государственной регистрации записи об ипотеке объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова