РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 12 октября 2017 года

Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Хабибулин А.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, работающего в МУП «Совгеодезия», женатого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску КГМ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску КГМ в отношении ФИО1 составлен протокол 86УУ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. у дома № по ул. 

<

адрес> в нарушение пункта1 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску КГМ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, указывая, что правонарушение он не совершал, свои объяснения он внес в протокол об административном правонарушении, одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, которое оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, будучи извещен. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства в ГИБДД Советского района. 

Однако должностным лицом ОГИБДД ОВД РФ по г. Югорску при рассмотрении дела и вынесении постановление по месту совершения административного правонарушения никакого решения по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД ОВД РФ по г. Югорску нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7, ст. 24.4 КоАП РФ не разрешен вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОВД РФ по г. Югорску КГМ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу ОГИБДД ОВД РФ по г. Югорску на новое рассмотрение для выполнения требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ 

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску КГМ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу ОГИБДД ОВД РФ по г. Югорску на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток. 

Судья подпись

Верно 

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин 

Секретарь суда Л.С. Есенова