Дело № 12-57/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 16 мая 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью ФПГ «Росстро» Бобу Е.И., 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа «Росстро» (далее – ООО ФГП «Росстро», Общество), юридический адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, дом 3, 

<

данные изъяты>,

на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО ФПГ «Росстро» - «ROSSTRO-VELOX» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба, подписанная президентом ООО ФПГ «Росстро» ФИО3, в которой содержится просьба об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалованное постановление.

В ходе судебного разбирательства защитник Общества Бобу Е.И. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, полагая, что филиал ООО ФПГ «Росстро» - «ROSSTRO-VELOX» не является юридическим лицом в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

Защитник также отмечала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие и о вине юридического лица ООО ФПГ «Росстро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указывала, что деятельность Общество не связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом, в связи с чем у Общества не возникает обязанности проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Сам факт эксплуатации транспортных средств, по мнению защитника, не свидетельствует об обратном.

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 согласился с доводами жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности филиала Общества - «ROSSTRO-VELOX».

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе должностные, а также юридические лица.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела П КоАП РФ.

В части 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации, и распоряжением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО ФПГ «Росстро» требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Проверка проводилась на территории филиала Общества по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что в нарушении требований пункта 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на предприятии отсутствует ответственное лицо за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшее аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; не организовано проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, не ведется журнал учета ДТП.

Установив нарушения требований безопасности дорожного движения, допущенные ООО ФПГ «Росстро», должностное лицо ОГИБДД незаконно привлекло к административной ответственности филиал Общества - «ROSSTRO-VELOX».

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, обособленное подразделение Общества - «Росстро- VELOX» является филиалом ООО ФПГ «Росстро», которое не является самостоятельным юридическим лицом, и, следовательно, не является субъектом административной ответственности.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом отдела ГИБДД ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, 

С учетом изложенного постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении филиала ООО ФГП «Росстро» - «ROSSTRO-VELOX» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что юридическое лицо ООО ФПГ «Росстро» к административной ответственности не привлекалось, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.31.1 КоАП РФ, судом не исследуются доводы жалобы о невиновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вменяемой в вину филиала Общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении филиала ООО ФГП «Росстро» - «ROSSTRO-VELOX» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья