Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-349

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Степановой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием ответчика и представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> год, представителя ответчика ФИО3 – ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> года, 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также судебных расходов 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2-3). 

В обоснование исковых требований ПАО «РОСБАНК» указали, что по кредитному договору №CCSVZGJYW016 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО4 банком был предоставлен автокредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является ФИО2 После смерти ФИО4 обязательства по кредитному договору наследником не исполнялись, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему не производились, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>. по основанному долгу и 

<

данные изъяты>. – по процентам. Задолженность до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания банком задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. ПАО «РОСБАНК» просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно представленному расчету, а также возместить судебные расходы. 

Определениями судьи Выборгского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3, владелец автомобиля в настоящее время, гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кингисеппский городской суд 

<

адрес> по месту жительства ответчика ФИО2 (л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Кингисеппского городского суда 

<

адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, мать ФИО8, принявшая наследство (л.д.136—137). 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчика ФИО2, одновременно являясь представителем ответчика ФИО1, иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменный отзыв (л.д.146).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, указал, что договор купли-продажи транспортного средства исполнен сторонами, ответчик является добросовестным приобретателем (л.д.129-130).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ФИО4 был предоставлен автокредит на новый автомобиль в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 

<

данные изъяты> годовых (л.д.10-18). 

Денежные средства в размере 420495 руб. банком по заявлению заемщика были переведены на расчетный счет ФИО4 N №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», в день заключения кредитного договора, тем самым банком свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. 

По условиям кредитного договора (п.3), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по 

<

данные изъяты>. в соответствии с утвержденным графиком, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из выписки по лицевому счету, заемщиком ФИО4 обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились своевременно и в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем обязательства не исполнялись, в результате чего, образовалась просроченная задолженность (л.д.5-6). 

Между тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.28).

На основании статей 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с части 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 нотариусом Выборгского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, копия которого представлена суду (л.д.83-120). 

Наследником ФИО4 по закону, принявшим наследство, является ФИО1, приходящаяся умершему матерью (л.д.96, 98). 

Наследники по закону ФИО5 и ФИО6 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти отца в пользу ФИО1 (л.д.94-95). Наследник по закону ФИО12 также отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти сына в пользу ФИО1 (л.д.97).

ФИО2, брат ФИО4, наследство не принимал, так как относится к наследникам второй очереди (статьи 1143 ГК РФ), и право на наследственное имущество не имеет, так как у ФИО4 имеются наследники первой очереди. Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Выборгского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 выдано свидетельство о праве ФИО1 на наследство по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. В состав наследственного имущества нотариусом включена задолженность наследодателя перед ФИО18» в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО4; прав и обязанностей наследодателя по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО19» и ФИО4; права и обязанностей наследодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме между ФИО13 и ФИО4 (л.д.114). 

В соответствии с положениями статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.При этом, в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд находит установленным, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке приняла после смерти заемщика ФИО4 наследство, в том числе, обязательства по выплате платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с ОАО АКБ «РОСБАНК», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>. По смыслу статьи 56 ГПК РФ доказательства стоимости наследственного имущества в суд следовало представить истцу. Такие доказательства представлены не были. Ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы истцом не заявлено. Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии наследником ФИО1 иного имущества, наличия иного имущества и его стоимости.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору составила 387023 руб. 06 коп., в том числе, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «ФИО21» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела отчуждение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>. 

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передал в собственность заемщика ФИО4 денежные средства в размере 5500000 руб., а заемщик ФИО4 обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 оборот). 

По расписке, выданной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ему в счет исполнения обязательств ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В адресованном в суд заявлении ФИО13 подтвердил факт передачи ему денежных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательств ФИО4 по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, следует признать установленным, что на момент рассмотрения дела по существу в счет погашения задолженности ФИО4 по долговым обязательствам ответчик ФИО1 уплатила одному из кредиторов наследодателя 5000000 руб., что превышает стоимость унаследованного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами подтверждается факт исполнения ФИО1 обязательств наследодателя ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, оснований для возложения на ответчицу обязанности по погашению кредита перед ПАО «РОСБАНК» в большем размере, чем стоимость наследственного имущества, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании кредитной задолженности надлежит отказать. 

Согласно пунктам 1-2 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона N 367 и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос N 4) Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. 

В обеспечение своевременного возврата кредита между сторонам ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что об отсутствии осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога, указывает то, что спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у собственника транспортного средства, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось. 

При этом, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, не заложен, не находится в розыске, в споре, или под арестом, в связи с чем ФИО3 не знала и не могла знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого имущества.

При отчуждении автомобиля предоставлена вся надлежащая документация на транспортное средство, в том числе и оригинал ПТС. 

Таким образом, при приобретении автомобиля ФИО3 действовала добросовестно, не могла знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля ответчик не приняла необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства под сомнение не ставится, и следует из текста договора купли-продажи.

Кроме того, согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. 

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что покупатель, приобретая возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

Напротив, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря, на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ. Залог спорного автомобиля зарегистрирован ПАО "РОСБАНК" в Едином нотариальном реестре залогов движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после перехода права собственности на автомобиль к ФИО3

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, банк, не представили, и на наличие таковых не ссылаются.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что после отчуждения спорного автомобиля, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращен.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья