№ 2-84/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«16» января 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя истцов ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 Оглы, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» в лице конкурсного управляющего ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форсаж», обществу с ограниченной ответственностью «Руском» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «ППМ-Строительство» в лице конкурсного управляющего ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО Строительная компания «Форсаж», ООО «Руском».

Впоследствии заявленные требования были уточнены, истцы просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «ППМ-Строительство», взыскать солидарно с ООО «ППМ-Строительство», ООО Строительная компания «Форсаж» задолженность по заработной плате в пользу ФИО2 за период с 01.10.2017 по 13.12.2017 в размере 29850 руб., ФИО4 за период с 01.09.2017 по 13.12.2017 – 44210 руб., ФИО5 за период с 01.10.2017 по 13.12.2017 – 18140 руб., ФИО6 за период с 07.09.2017 по 12.11.2017 – 16130 руб., ФИО9 за период с 01.09.2017 по 10.05.2018 – 101610 руб., ФИО1 за период с 01.09.2017 по 15.03.2018 - 88420 руб., ФИО7 за период с 01.10.2017 по 13.12.2017 – 34270 руб., ФИО3 Оглы за период с 16.08.2017 по 31.12.2017 – 65000 руб..

В своем исковом заявлении истцы указали о том, что с 2015 года застройщиком административно-технического здания, 

<

данные изъяты> являлось ООО «ППМ-Строительство». Представителем этой организации было размещено в газете объявление о том, что на этот объект строительства требуются рабочие. Они обратились по объявлению с целью трудоустройства. Представителем ООО «ППМ-Строительство» они были допущены 

<

данные изъяты> к исполнению трудовых обязанностей. При приеме на работу они прошли проверку службой безопасности, письменный трудовой договор с ними не заключался, с приказом о приеме на работу они не были ознакомлены. В период работы они подчинялись установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, ежедневно работали с 08.00 до 19.00 час., в субботу - до 17.00 час., в воскресение имели выходной день. Им была установлена заработная плата в размере 800 руб. за одну рабочую смену при выручке от продажи менее 10000 руб., 80 руб. за один час при неполном рабочем дне. Письменные доказательства в подтверждение размера заработной платы они представить не могут. Ежемесячно заработную плату получали в сумме примерно 25000 руб.. В конце марта 2018 года ООО «ППМ-Строительство» в качестве застройщика на вышеуказанном объекте прекратило свою деятельность. Заработная плата в полном объеме им не была выдана. Начиная с апреля 2018 года, строительство осуществляло ООО Строительная компания «Форсаж», которым им, истцам, на основании документов об учете выполненного ими объема работ было выдано гарантийное письмо о размере задолженности по заработной плате. Просили заявленный ими иск в полном объеме удовлетворить. 

В судебном заседании истцы свои требования поддержали. 

Просили установить факт трудовых отношений между ООО «ППМ-Строительство» и ФИО1 

<

данные изъяты> в период с 20.08.2016 по 15.03.2018, ФИО2 - с 11.09.2017 по 13.12.2017, ФИО3 Оглы - с 10.05.2017 по 31.03.2018, ФИО4 - с 15.07.2017 по 13.12.2017, ФИО5 - с 15.05.2017 по 13.12.2017, ФИО6 - с 01.09.2017 по 12.11.2017, ФИО7 - с 26.08.2017 по 13.12.2017, ФИО9 - с 15.06.2016 по 31.03.2018. 

Установить факт трудовых отношений между ООО Строительная компания «Форсаж» и ФИО9 в период с 01.04.2018 по 10.05. 2018 ООО Строительная компания «Форсаж» 

<

данные изъяты>

Просили взыскать солидарно с ООО «ППМ-Строительство», ООО СК «Форсаж» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2017 по 15.03.2018 в размере 88420 руб., ФИО2 за период с 01.10.2017 по 13.12.2017 - 29850 руб., ФИО3 Оглы за период с 16.08.2017 по 31.12.2017 - 65000 руб., ФИО9 за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 - 58410 руб., ФИО4 за период с 01.09.2017 по 13.12.2017 - 44210 руб., ФИО5 за период с 01.10.2017 по 13.12.2017 - 18140 руб., ФИО6 за период с 07.09.2017 по 12.11.2017 - 16130 руб., ФИО7 за период с 01.10.2017 по 13.12.2017 - 34270 руб.. Взыскать с ООО Строительная компания «Форсаж» в пользу ФИО9 заработную плату за период работы с 01.04.2018 по 10.05.2018 в размере 43200 руб.. 

Представитель истцов ФИО8, действующая по устному ходатайству истцов, заявленный ими иск поддержала, просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ППМ-Строительство» - конкурсный управляющий ФИО10, действующая на основании решения арбитражного суда г. Москвы, в судебном заседании от 12.12.2018 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что ООО «ППМ-Строительство» осуществляло работы по строительству административного здания 

<

данные изъяты> В Оренбурге у ответчика не было сотрудников. Трудовой договор был заключен с прорабом 

<

данные изъяты> Договоры субподряда были заключены с ООО «Геоземстрой» и ООО «РусКом». Обязанность по оплате труда работников лежала на субподрядчиках. ФИО9 и ФИО1 с конца марта 2018 года работали в ООО СК «Форсаж». По состоянию на март 2018 года задолженность по оплате труда имела место. В апреле 2018 года работы по строительству объекта осуществляло ООО СК «Форсаж». ООО «ППМ-Стротельство» работодателем истцов и надлежащим ответчиком по делу не является. Также просила суд по требованию об установлении факта трудовых отношений применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку он был истцами пропущен без уважительных причин. Считает заявленные к ООО «ППМ-Строительство» исковые требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ООО СК «Форсаж» в лице руководителя ФИО11 был надлежаще о времени судебного заседания извещен, но в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Руском» - временный управляющий ФИО12, действующий на основании решения арбитражного суда г. Москвы, с заявленным иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Истцы с ходатайством ответчика о применении процессуального срока исковой давности не согласились, считают, что этот срок ими не пропущен. 

Вместе с тем, в судебном заседании пояснили, что если суд придет к выводу, что истцами срок исковой давности пропущен, просили его восстановить, поскольку этот процессуальный срок пропущен ими по уважительным причинам.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником в интересах организации трудовых функций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из договора подряда от 19.10.2015 усматривается, что ООО «ППМ-Стротельство», именуемое "заказчик" и ООО СК "ГеоЗемСтрой", именуемое "подрядчик" заключили соглашение на выполнение общестроительных и строительно-монтажных работ административно-технического здания в г. Оренбург.

Из гарантийного письма ООО СК «Форсаж» усматривается, что это юридическое лицо гарантировало оплату работникам задолженности по заработной плате за ООО «ППМ-Строительство» в связи с его тяжелым материальным положением в срок до 31.07.2018. 

Согласно приложению к этому гарантийному письму гарантировалось погашение задолженности по заработной плате 42 работникам, в том числе и истцам.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 ООО «ППМ-Строительство» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим этого должника утверждена ФИО10.

Из трудовой книжки на имя 

<

данные изъяты> усматривается, что в период с 01.08.2016 по 22.05.2018 он работал 

<

данные изъяты> в ООО «ППМ-Строительство».

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> суду показал, что в период с июля 2016 года до мая 2018 года он работал в ООО «ППМ-Стротельство» 

<

данные изъяты> С ним был заключен трудовой договор, произведены записи в трудовую книжку. Со всеми истцами был заключен трудовой договор. Фактически они работали в ООО «ППМ-Строительство» 

<

данные изъяты> на строительстве здания 

<

данные изъяты> Во время работы он давал истцам задания, выдавал им заработную плату. Заработную плату он получал от финансового директора ООО «ППМ-Строительство». Табель учета рабочего времени вели работники охраны строительного объекта. Он выдавал истцам зарплату согласно указанному табелю под роспись. Истцы работали с 08.00 час. до 19.00 час., в субботу - до 17.00 час., в воскресение имели выходной день. В октябре 2017 года истцы получили только 50% заработной платы – по 10000 руб.. В ноябре 2017 года деньги не выдали. В конце декабря 2017 года выдали вторую половину за октябрь 2017 года. В январе и феврале 2018 года выдали текущую заработную плату. За ноябрь и декабрь 2017 года, март и апрель 2018 года заработная плата не была выдана. В апреле 2018 года ООО «ППМ-Строительство» строительные работы на объекте не выполняло, поскольку подало заявление о банкротстве. Представитель подрядчика ООО СК «Форсаж» предложил остаться работать в его организации, и некоторые истцы остались там работать. ООО «Форсаж» взяло на себя обязательства по выплате долгов работникам ООО «ППМ-Строительство». 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он работал на строительном объекте 

<

данные изъяты> с 2016 года. Трудовой договор был заключен 01.08.2017 между ним и ООО «РусКом». 30.03.2018 по собственному желанию он был уволен. Его непосредственным руководителем являлся прораб 

<

данные изъяты> который по указанию финансового директора ООО «ППМ-Строительство» 

<

данные изъяты> выдавал работникам заработную плату. С октября 2017 года начались задержки выплаты заработной платы, ее выдавали частично. Истцы тоже работали на объекте 

<

данные изъяты> г. Оренбурга. У них был режим труда с 08.00 час. до 19.00 час.. Всем истцам заработную плату выдавал 

<

данные изъяты> В декабре 2017 года уволились все истцы, кроме ФИО1 и ФИО9.

Аналогично показал свидетель 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания в подтверждение доводов истцов соответствуют другим объективным доказательствам.

Вышеизложенные материалы дела свидетельствуют о том, что истцы были ответчиком ООО «ППМ-Строительство» допущены к работе, они выполняли 

<

данные изъяты> заранее обусловленную трудовую функцию; служебные обязанности выполняли ежедневно с 08.00 час. до 19.00 час., в субботу - до 17.00 час.; имели подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; получали заработную плату, что свидетельствует о возмездном характере их с ответчиком отношений. О выполнении истцами в ООО «ППМ-Строительство» служебных обязанностей усматривается из показаний свидетелей.

Оценив полученные доказательства, суд приходит к убеждению, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 состояли с ответчиком ООО «ППМ-Строительство» в трудовых отношениях в указанный ими в исковом заявлении период. С 01.04.2018 по 10.05.2018 ФИО9 состоял в трудовых отношениях 

<

данные изъяты> с ООО СК «Форсаж».

А потому суд считает необходимым заявленные исковые требования об установлении факта наличия между истцами и ответчиками трудовых отношений удовлетворить.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Поскольку трудовые отношения между сторонами ответчиками не были оформлены, факт трудовых отношений подлежит установлению в судебном порядке, срок исковой давности должен исчисляться с момента установления такого факта.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что процессуальный срок исковой давности истцами не пропущен, а потому целесообразность удовлетворения их ходатайства о восстановлении этого срока, как пропущенного по уважительным причинам, не усматривается. 

Оценивая полученные доказательства, в том числе показания свидетелей о невыплате ответчиками истцам заработной платы в полном объеме, суд считает необходимым ее взыскать в судебном порядке с ООО «ППМ-Строительство» в размере, указанном в гарантийном письме ООО СК «Форсаж». Ответчиком ООО «ППМ-Строительство» эти доказательства, касающиеся размера задолженности по заработной плате, опровергнуты не были.

Суд не находит оснований для взыскания заработной платы в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке с ООО СК «Форсаж», поскольку наличие с последним их трудовых отношений в судебном порядке не установлено.

По этим же основаниям не подлежит взысканию заработная плата в пользу истцов с ООО «Руском».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» и ФИО1 

<

данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» и ФИО2 

<

данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» и ФИО3 Оглы 

<

данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» и ФИО9 в период с 15.06.2016 по 31.03.2018 в должности разнорабочего, между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форсаж» и ФИО9 

<

данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» и ФИО4 

<

данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» и ФИО5 

<

данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» и ФИО6 

<

данные изъяты> 

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» и ФИО7 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» в пользу ФИО1 заработную плату 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» в пользу ФИО2 заработную плату 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» в пользу ФИО3 Оглы заработную плату 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» в пользу ФИО9 заработную плату 

<

данные изъяты> 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Форсаж» в пользу ФИО9 заработную плату 

<

данные изъяты> 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» в пользу ФИО4 заработную плату 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» в пользу ФИО5 заработную плату 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» в пользу ФИО6 заработную плату 

<

данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» в пользу ФИО7 заработную плату 

<

данные изъяты>

В остальной части иска к ООО «ППМ-Строительство» и ООО Строительная компания «Форсаж» отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Руском» отказать. 

Взыскать госпошлину в доход МО «город Оренбург» с общества с ограниченной ответственностью «ППМ-Строительство» в размере 7176 руб..

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019