Ад. дело № 2а-689\2024

УИД 39RS0011-01-2024-000329-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отказа администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по оказанию муниципальной услуги в предварительном согласовании предоставления земельного участка

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» по оказанию муниципальной услуги в предварительном согласовании предоставления земельного участка

В обосновании своих требований указал, что в его собственности находится гараж, расположенный у жилого дома в 

<

адрес>, у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под вышеуказанным объектом недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ администрация в таком согласовании отказала. Решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный отказ администрации был признан незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление. Не дождавшись ответа, истец повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно под гараж. Ответом от 22 августа 2023 года администрация так же отказала, указав, что гараж возведен после введения в действие ГрК РФ. В сентябре 2023 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Ответом от 15.11.2023 администрация указала, что указанная в техническом описании на гараж информация не соответствует действительности, здание, этажность которого составляет 2 этажа, имеет 2 входа на первом этаже. При этом администрации достоверно известно, что его гараж имеет общую стену с гаражом, принадлежащем на праве собственности 3-му лицу, не имеющему к нему никакого отношения, и второй этаж так же принадлежит собственнику данного гаража. Кроме того, в технической документации была выявлена техническая ошибка в указании срока окончания строительства гаража. Указанный гараж был окончен строительством в 1992 году, с этого времени истец оплачивал все платежи за земельный участок и строение. Считая такой отказ нарушающим его права, истец обратился в суд с заявлением, в котором просил признать выданный ему отказ незаконным, обязать администрацию предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок под гаражом.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка под гаражом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно со ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимые вещи подлежит госрегистрации на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ с 01.01.1995.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда от 17.11.2022 года были удовлетворены административные исковые требования ФИО1, а именно был признан незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно под гараж, расположенный у 

<

адрес>, и на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14.06.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под гараж, расположенный у 

<

адрес>. 

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что 18.12.1991 Архитектором Зеленоградского района ФИО1 было выдано разрешение № на отвод земельного участка, площадью 15 кв.м под строительство гаража для мотоцикла, по 

<

адрес> (у 

<

адрес>), в соответствии со схемой. 

26.12.1991 между ОЖКХ и ФИО1 был заключен договор о праве временного пользования землей под строительство гаража для мотоцикла. 

Гараж на предоставленном ему земельном участке у 

<

адрес> ФИО1 был построен, эксплуатируется им до настоящего времени, на него уплачиваются налоги. 14.06.2022 ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность под гараж. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка под гараж, расположенный у 

<

адрес> в собственность бесплатно, сославшись на пп.4 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ и указав, что администрацией заказан и утвержден проект планировки территории, совмещенный с проектом межевания в его составе в границах 

<

адрес>-железнодорожная полоса в 

<

адрес>. По завершении процедуры межевания и публичных слушаний земельные участки будут поставлены на кадастровый учет, после чего он сможет обратиться за предоставлением ему земельного участка в собственность бесплатно. 

Установив, что доказательств, подтверждающих, что гараж ФИО1 расположен в границах территории в отношении которой администрацией заказан проект планировки территории, совмещенный с проектом межевания в его составе в границах 

<

адрес>-железнодорожная полоса в 

<

адрес>, со стороны административного ответчика суду не представлено, более того, указанный в оспариваемом ответе довод опровергался схемой границ территории, в отношении которой осуществляется подготовка документации по планировке территории, являющейся приложением к Приказу Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следовала, что гараж расположен за ее пределами, судом выданный истцу ответ был признан незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть обращение истца.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация со ссылкой на п.1 ст. 39.16, указала, что гараж истцом построен, однако его параметры не соответствуют выданному разрешению, сведений о реконструкции, изменении площади. Соответствии возведенного гаража разрешению на строительство 1991 года в подтверждение не представлено. При обследовании объекта было установлено, что зафиксированная в описании информация не соответствует действительности, здание, этажность которого составляет два этажа, имеет два входа на первом этаже, а так же признаки жилого помещения на втором этаже. 

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав. 

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания или сооружения, определен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10. ЗК РФ.

Порядок отвода земельных участков для гаражного строительства определялся в 1992 году на основании ст.8 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», принятых в 1990 году.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения гаражного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может передаваться в частную собственность.

Поскольку земельный участок для строительства гаража был предоставлен истцу в 1991 году в соответствии с действующим в тот момент законодательством, гараж истцом возведен, его местонахождение возможно определить исходя из схемы земельного участка, являющейся приложением к разрешению на строительство и которое совпадает со схемой, которую истец ФИО1 просил администрацию утвердить.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, однако какое из оснований, указанных в данном пункте, администрация применила к оспариваемому отказу, не известно. 

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданный истцу ответ от 22.01.2024 является формальным, не содержит ссылку на основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу, что данный ответ не может считаться законным и обоснованным. 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется, при этом администрация, не оспаривая право истца на возведенный гараж, и не заявляя требований о сносе возведённого иным лицом строения, смежного с гаражом истца, не принимает мер к урегулированию земельных отношений под возведенной постройкой, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без проверки которой невозможно восстановить нарушенные права истца, суд в указанных целях считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по предварительному согласованию по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, выраженный в ответе от 22 января 2024 года за № №.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №//01-23 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

О принятом решении сообщить истцу и суду в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.