Дело № 2-817/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001252-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 18 ноября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.

единолично,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела Савеловским районным судом 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в маршрутном такси № в 

<

адрес> ответчиками похищен телефон, принадлежащий ей, марки Самсунг А71 128GB стоимостью 30000 руб., в чехле бежевого цвета стоимостью 1730 руб., с сим картой, тем самым ей причине значительный материальный ущерб в размере 31730 руб. Далее, имея в своем распоряжении похищенный телефон с мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне с привязанной банковской картой ПАО Сбербанк №…5255, привязанной к расчетному счету №…2088, открытому на имя истца, ФИО3, подобрав пароль, подал заявку и оформил потребительский кредит на сумму 155688,62 руб. с учетом страховой выплаты в размере 25688,62 руб. Затем. ФИО3 совместно с ФИО4 прибыв к банкомату ПАО Сбербанк, при помощи похищенного телефона, с указанного банковского счета сняли кредитные денежные средства, причинив ей материальный ущерб в размере 155688,62 руб.

Сумма в размере 26129,68 руб. за подключение к программе страхования, возвращена на её расчетный счет, внесена ею 19.08.2021г. для частичного погашения кредита. В период с сентября 2021 г. до 03.12.2023г. для погашения кредита внесла 129559 руб., для оплаты процентов по кредиту- 43100 руб. В сентябре 2023 г. на расчетный счет от ответчиков поступило 20000 руб. в качестве погашения задолженности. 

Гагаринским районным судом 

<

адрес> ей отказано в иске о признании кредитного договора от 10.08.2021г. ничтожным.

Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в её пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 184389 руб., компенсацию морального вреда в размере 180000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по месту регистрации, возвращена.

Ответчику ФИО3 извещение направлено по месту отбывания наказания, представителя не направил, ходатайств об участии в судебном заседании и возражений суду не представил.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Савеловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 признаны виновным в совершении преступлении, в том числе кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, им назначены наказания в виде лишения.

Как следует из приговора суда, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 59 мин. с ФИО3 зашли в маршрутное такси № на автобусной остановке ТЦ «Торговый Квартал» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, где заметили пассажира- потерпевшую ФИО1 Во исполнение общих преступных намерений подошли к Томашевской, ФИО4 отвлекал последнюю, а именно задел сумку, а ФИО3 тайно похитил из сумки мобильный телефон марки Самсунг А71 128GB стоимостью 30000 руб., в чехле бежевого цвета стоимостью 1730 руб., с сим картой, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, выйдя из общественного транспорта, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 31730 руб.Далее ФИО3 в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 27 мин., имея при себе похищенный мобильный телефон Самсунг, принадлежащий ФИО1, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с привязанной банковской картой с расчетным счетом №…2088 на имя ФИО1, подобрав пароль в приложении «Сбербанк Онлайн» оформил кредит на сумму 155688,62 руб. и совместно с ФИО5 через банкомат, расположенный в ТЦ «Вегас» по адресу 

<

адрес>, МКАД, 24 километр, вл.1, 

<

адрес> им. Ленина, осуществили снятие денежных средств в сумме 99000 руб. и 31000 руб., после чего скрылись с места преступления, распорядившись ими по общему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в общую сумму с учетом страховой выплаты 155688,62 руб. 

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 10.08.2021г. недействительным и применений последствий недействительности сделки отказано.

Из справок, выданных ПАО Сбербанк, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 полностью погашена, за период с 19.02021 г. по 03.12.2023г. основной долг 155688,62 руб., проценты за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлен ущерб в размере 187418,62 руб., причиненный истцу ФИО1 преступными действиями ФИО3 и ФИО2

Как следует из искового заявления ущерб частично в размере 20000 руб. возмещен. 

С ответчиков в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию материальный ущерб в размере 184389 руб. в солидарном порядке.

Одним из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса ( ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда истцом никак не обоснованы, как при подаче настоящего иска, так и в показаниях, указанных в приговоре, следовательно не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в долевом порядке следует взыскать государственную пошлину в размере 4887 руб.78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

данные изъяты>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> по городскому округа Домодедово ДД.ММ.ГГГГ) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 184389 (сто восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении требовании о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета по 2443 (дев тысячи четыреста сорок три) руб. 89 коп. с каждого, всего 4887 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова