Дело № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Мирсановой О.В.,

С участием государственного обвинителя: Тетерина В.В.,

Защитника: адвоката Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>.

Ранее судимого: 28 апреля 2017 года Мировым судьей СУ № 13 Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца (наказание в виде обязательных работ отбыл 01 июля 2017 года); 

Ранее привлеченного к административной ответственности: 04 августа 2016 года Мировым судьей СУ № 7 Сахалинской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 тысяч рублей (штраф уплачен 18 января 2017 года), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано 19.08.2016 года), 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в период времени с 22 часов 45 минут 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, до 01 час 40 минут 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также, будучи осужденным 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> Мировым судьей СУ № 13 Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, имея умысел на управление автомобилем, в 22 час 45 минут 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA Dyna» гос.номер 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящегося во дворе 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, совершив поездку по Макаровскому району. Далее, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, примерно в 23 часа 10 минут двигаясь на вышеуказанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу на 206 километре автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха, и в связи с подозрением в том, что находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобиля, о чем 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> 23 часа 21 минуту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № *** Согласно акта № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи показаний технического средства измерения «Анализатор алкоголя АКПЭ-01-01М» заводской № ***, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в 01 час 40 минут 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> согласно акта № *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), согласно протокола № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, так же отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1, наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики по месту работы; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1, не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает при назначении наказания личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и нарушение общественного порядка. За время проживания по адресу прописки со стороны соседей характеризуется посредственно. До 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> состоял на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, отбывая наказание по приговору судебного участка № 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в виде обязательных работ. По месту работы характеризуется с положительной стороны.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 тысяч рублей (штраф уплачен 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>). Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, будучи осужденным 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> мировым судьей судебного участка № 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам, после их отбытия, но в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, вновь совершил аналогичное преступление. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1, совершив аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем, представляет повышенную социальную опасность для общества. В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно, запрета управления транспортными средствами, поскольку оно является обязательным. В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортным средством, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД в Сахалинской области.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, в силу положений которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 55, 56 Постановления Пленума от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора; при этом, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца, назначенное ФИО1 по приговору мирового суда судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 28 апреля 2017 года на момент постановления данного приговора не отбыто в количестве 2 месяцев 11 дней, суд, руководствуясь ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, присоединяет не отбытое ФИО1 по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в количестве одного месяца, к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он впервые осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Dyna» государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, хранящийся на территории Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> следует передать его владелице Ш., имеющей свидетельство о регистрации на данное транспортное средство 99 01 № ***; оптический диск с семью видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с запретом заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года одиннадцать месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 28 апреля 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами, не отбытого на момент вынесения данного приговора, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с запретом заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Информацию о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок в три года, направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Обязать ФИО1 явиться для получения предписания в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области по адресу: 

<

...>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Dyna» государственный регистрационный знак 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, хранящийся на территории Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, по адресу: Сахалинская область, г. ФИО3, ул. Школьная, 26 -- передать его владелице Ш., имеющей свидетельство о регистрации на данное транспортное средство 99 01 № ***; оптический диск с семью видеозаписями, -- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило