№ 1-249/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 11 октября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Федоровой Н.Э.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Семеновой О.А., представившей удостоверение №251 и ордер № 013/96 от 10 октября 2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербург, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, с образованием 8 классов, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с 22 марта 2018 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, в 

<

адрес>, во время ссоры с Потерпевший №3 и Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на запугивание Потерпевший №3 и Потерпевший №1, с целью вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. С целью напугать, но не желая убить, ФИО2, держа в руках три кухонных ножа, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №3 и Потерпевший №1, умышленно высказал в адрес последних угрозу убийством словами: «Сейчас Вас убью». Потерпевший №3 и Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагали, что ФИО2 действительно намерен осуществить свою угрозу, то есть убить их, реально восприняли угрозу убийством со стороны последнего, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ним, высказывание угроз сопровождал демонстрацией ножей, а следовательно, имел реальную возможность осуществить данную угрозу.

22 марта 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 28 минут, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, в 

<

адрес>, после высказывания угроз убийством в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №1, нанес последнему не менее четырех ударов руками по телу и не менее одного удара кулаком по лицу, после чего, схватив Потерпевший №1 за одежду, притащил его к входной двери 

<

адрес>, где Потерпевший №1 встал на ноги и попытался открыть входную дверь в указанную квартиру, но ФИО2 откинул его от двери, отчего Потерпевший №1 упал на пол и сел в проходе между кухней и коридором. Затем ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в правую руку кухонный нож, используемый в качестве оружия, и нанес им, сидящему на полу Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область спины, причинив своими умышленными действиями последнему телесные повреждения в виде: вертикальной колото-резаной раны (3х1см) на границе задней поверхности левого плечевого сустава и верхней трети левого плеча с раневым каналом, проходящим сверху-вниз и сзади-наперед, с рассечением мышц и 5-го ребра слева по передне-подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, левосторонним гемопневмотораксом, нанесшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; колото-резаной раны (2х0,5см) грудной клетки справа в области 6-го межреберья по лопаточной линии с раневым каналом, проходящим сзади-наперед, снизу-вверх (под лопатку), проникающей в правую плевральную полость, с ушибом правого легкого по задним поверхностям его средней и нижней долей с выраженным правосторонним пневмо-и гемотораксом, с эмфиземой средостения, нанесшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; колото-резаной раны грудной клетки слева в области 4-го межреберья (2х0,5см) по задне-подмышечной линии с раневым каналом, проходящим в мягких тканях сзади-наперед и несколько снизу-вверх, сообщающимся с раневым каналом первой раны, непроникающим в левую плевральную полость, нанесшей легкий вред здоровью, по признаку-кратковременности расстройства здоровья не более трех недель; колото-резаной раны грудной клетки слева (2х0,5см) в области 6-го межреберья по передне-подмышечной линии с тупым раневым каналом, проходящим в мягких тканях спереди-назад и снизу-вверх, непроникающим в левую плевральную полость, нанесшей легкий вред здоровью по признаку-кратковременности расстройства здоровья не более трех недель; закрытых переломов ребер слева по передне-подмышечной линии: 4-го ребра (двойной), 5-го ребра, 6-го ребра с подкожной эмфиземой в мягких тканях грудной клетки слева в области 4-5-6 ребер, нанесших в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку-длительности расстройства здоровья свыше трех недель; кровоподтека в области верхней губы, не нанесшего вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенова О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Федорова Н.Э., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеуказанные преступления ФИО2 совершены с прямым умыслом. Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждаются материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление против жизни и здоровья, не судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в СИЗО-2 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка. 

Согласно заключению нарколого-психиатрической экспертизы № 162 от 28 июня 2018 года установлено, что 

<

данные изъяты>.

Данное заключение экспертизы обосновано, соответствует материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность сомнений у суда не вызывает. Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО2 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию инкриминируемых ему преступлений, что суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому из инкриминируемых ему преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает также обстоятельством, смягчающим наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, а также подтвержден самим ФИО2 в судебном заседании.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2 Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления по указанному преступлению в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенных им преступлений, а также характера содеянного, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, и считает нецелесообразным назначать наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ. При назначении наказания подсудимому К.А.АБ. судом не рассматривается такой вид наказания, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в отношении ФИО2, в настоящее время не изменились.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 22 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде 02 (двух) лет 00 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 октября 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 22 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, футболку, три ножа, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова