Дело № 5-393/2019

78RS0015-01-2019-003872-45 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 04 июля 2019 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющей действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

19.11.2019 года, в 15 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем Сузуки SX4, г/з №, принадлежащим ФИО2, начиная движение по дворовому проезду от д.8, к.4 по пр.Солидарности в сторону ул.Лопатина, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на пешехода ФИО3, пересекающую дворовой проезд от ул.Лопатина к д.8, к.4 по пр.Солидарности, тем самым нарушила требования п. 1.5, 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 72-адм. от 04.02.2019 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явилась, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила, что полностью признает себя виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ. Также ФИО1 добавила, что с потерпевшей Потерпевший №1 был урегулирован вопрос возмещения причиненного вреда, в материалах дела имеется копия соглашения, согласно которому она уплачивает в счет компенсации морального вреда денежные средства в установленном соглашением размере - 50 000 тысяч рублей, после выплаты которой Потерпевший №1 более не имеет к ней претензий.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в ходе извещения о дате судебного заседания по средством телефонограммы, пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный вред здоровью загладила, на строгом наказании не настаивает.

Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Судом установлено, что 19.11.2019 года, в 15 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем Сузуки SX4, г/з №, принадлежащим ФИО2, начиная движение по дворовому проезду от д.8, к.4 по пр.Солидарности в сторону ул.Лопатина, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую дворовой проезд от ул.Лопатина к д.8, к.4 по пр.Солидарности, тем самым нарушила требования п. 1.5, 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 72-адм. от 04.02.2019 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении 78 АВ № 010183 от 30.04.2019 года;

- данными определения 78 8 040 055 274 от 19.11.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 8 040 055 275 от 19.11.2018 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- телефонограммой № 81037, поступившей из Александровской больницы №17, о том, что 19.11.2018 года в 16 часов 40 минут в лечебное учреждение была доставлена гр-ка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.11.2018 года, произошедшего по адресу: 

<

...>;

- заключением эксперта № 72-адм. от 04.02.2019 года, согласно выводам которого Потерпевший №1, при дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2018 года были получены следующие повреждения: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка, закрытый импрессионный (вдавленный) перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, при наличии кровоподтека левого коленного сустава, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- признательными показаниями ФИО1 данными ею в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.11.2018 года, данными в ходе административного расследования;

- справкой о ДТП;

- материалами фотофиксации ОГИБДД; 

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 суду подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, вину признавшей и в содеянном чистосердечно раскаявшейся, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим ее вину. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Судья также принимает во внимание мнение потерпевшей, не желающей для ФИО1 сурового наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: возмещение вреда, причиненного потерпевшей. 

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде Ш. в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 АнатО. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу 

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

КПП 781345001, 

ИНН 

<

***>, 

Код ОКТМО 40379000, 

Расчётный счёт 

<

***> 

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России) 

БИК 044030001

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 

УИН 188 104 781 904 0000 75 12

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2019 по делу № 5-393/2019.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий