Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 21 июня 2021 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя административного истца администрации Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

установил:

администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – старший судебный пристав) ФИО2 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, указав в обоснование, что постановлением старшего судебного пристава от 12 мая 2021 г. №29039/21/94501 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Няндомскому району) от 10 февраля 2021 г. об окончании исполнительного производства № от 16 марта 2020 г. С указанным постановлением администрация не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию возложена обязанность изменить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, определив его не позднее 1 марта 2020 г. и срок осуществления сноса собственниками жилых помещений многоквартирного дома, определив его не позднее 1 сентября 2020 г. 16 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением Администрации от 4 февраля 2021 г. №13па «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 14 февраля 2019 г. №103» установлен срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, - до 1 марта 2020 г, а также срок осуществления сноса собственниками жилых помещений многоквартирного дома по указанном у адресу - 1 сентября 2020 г. Таким образом, решение Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 г. было фактически исполнено в полном объеме. 11 февраля 2021 г. в адрес ОСП по Няндомскому району направлена копия постановления администрации от 4 февраля 2021 г. №13па, в связи с чем исполнительное производство № окончено. На основании изложенного считает, что постановление старшего судебного пристава от 12 мая 2021 г. № является незаконным. Просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 12 мая 2021 г. №. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП); в качестве заинтересованных лиц прокурор Няндомского района Архангельской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Няндомскому району) ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Не оспаривая, что вступившее в законную силу решения Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 г. являются обязательными для Администрации, указала на фактически исполнение данного решения. Кроме того, полагает, что поскольку названное решение суда принято без учета экспертного заключения, то администрация вправе установить сроки с учетом данной экспертизы.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Няндомскому району ФИО2, действующая за себя и как представитель УФССП, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).

Согласно ст.121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 г. удовлетворено административное исковое заявление прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 ФИО9 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в части установления срока расселения граждан и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности по принятию иного решения в части установления срока расселения граждан и сноса многоквартирного дома. Признаны незаконным пункты 2, 3 постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 14 февраля 2019 г. №103 в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 1 января 2034 г.; а также в части установленного для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома, до 1 января 2035 г. На администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность изменить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, определив его не позднее 1 марта 2020 г. и срок осуществления сноса собственниками жилых помещений многоквартирного дома, определив его не позднее 1 сентября 2020 г. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 11 декабря 2019 г., в связи с чем 13 января 2020 г. Няндомским районным судом Архангельской области выдан исполнительный лист №

16 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительно производство №.

5 февраля 2021 г. Администрация направила в адрес судебного пристава-исполнителя сообщение об исполнении решения Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 г. с приложением постановления Администрации от 4 февраля 2021 г. №13-па.

Постановлением Администрации от 4 февраля 2021 г. №13-па внесены изменения в пункты 2, 3 постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 14 февраля 2019 года №103, срок расселения граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес>, установлен до 1 марта 2020 года; по адресу: ; 

<

адрес>, до 1 мая 2020 г.; по адресу: 

<

адрес>, до 1 января 2034 г.; а также установлен для собственников жилых помещений срок осуществления сноса многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, установлен до, до 1 сентября 2020 года; по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, до 1 января 2035 г. 

На основании постановления Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 4 февраля 2021 г. №15-па в постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 14 февраля 2019 года №103 внесены изменения в пункты 2, 3, срок расселения граждан, проживающих в названных многоквартирных домах установлен до 1 февраля 2023 г.; установлен для собственников жилых помещений срок осуществления сноса названных многоквартирных домов до 1 февраля 2034 г.

11 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району исполнительное производство № окончено.

30 апреля 2021 г. заместителем прокурора Няндомского района Архангельской области принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства № от 11 февраля 2021 г., в котором указано о неисполнении решения суда от 16 сентября 2019 г.

Изучив материалы указанного исполнительного производства, старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства № и возобновил его, присвоив данному производству новый номер №, в связи с чем 12 мая 2021 г. вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Основания окончания исполнительного производства определены ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника и взыскателя по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения, то есть цель исполнительного производства достигнута.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 г. установлены предельные сроки расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и срок осуществления сноса собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома.

Вместе с тем Администрация, вопреки вступившему в законную силу решению суда, имеющему обязательный характер, установила срок расселения граждан, проживающих в названном многоквартирном доме, до 1 февраля 2023 года, а также установила для собственников жилых помещений срок осуществления сноса многоквартирного дома, до 1 февраля 2024 года.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении вступившего в законную силу решения Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 г. по делу №. 

При этом ссылка представителя административного истца о том, что постановление Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области от 4 февраля 2021 г. №15-па в части изменения сроков принято с учетом заключения эксперта от 31 января 2020 г. №, подлежит отклонению, поскольку, как отмечалось выше, предельные сроки расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и срок осуществления сноса собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома, установлены вступившим в законную силу решением суда, являющимся обязательным для Администрации. Следовательно, изменение указанных сроков путем их увеличения недопустимо. 

Согласно абзацу 10 ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ и ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, из анализа названных норм следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 г., следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11 февраля 2021 г. обоснованно отменено старшим судебным приставом. 

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021 г.