Судья – Мальцев А.С. Дело №22-5398/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемой (посредством видео-конференц-связи) Г..,

ее защитника – адвоката Крачун Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Крачун Ю.В., действующей в интересах обвиняемой Г., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2025 года, которым в отношении:

Г., .......... года рождения, уроженки ............ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 228 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 0 суток, то есть по 20 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой Г., и ее защитника - адвоката Крачун Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2025 года удовлетворено ходатайство старшего следователя А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Г.

В апелляционной жалобе адвокат Крачун Ю.В., действующий в интересах обвиняемой Г. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании доводов указывает на нарушение требований уголовно-процессуального закона, касающихся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Текс обжалуемого постановления не содержит проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Кроме того судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу. Судья лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в отношении Г. - заключение под стражей. Также судом не приведено конкретных, исчерпывающих дынных, на основании которых суд пришел к вводу, что, находясь на свободе Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.Как следует из представленных материалов следует 21.06.2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228 УК РФ в отношении Б.

22.07.2025 года Г. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемой.

30.06.2025 года В. предъявлено обвинение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Г. суд первой инстанции учел, что она обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, данные о личности обвиняемой, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, имеются основания, для избрания обвиняемой Г. меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрения Г. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации ее действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам автора жалобы каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Избрание Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Кроме того медицинского заключения о наличии у обвиняемой Г. тяжелого заболевания, препятствующего ее содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Г. на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2025 года, которым в отношении Г., .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть по 20 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подозреваемой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы, подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко