Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Ягубова А.В.,

при секретаре Давыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО «Варгашинское мясоперерабатывающее предприятие», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ), а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:30 до 20:40 ФИО6, находясь в центральной части 

<

адрес>, умышлено незаконно сбыл, передав в руки ФИО21, находящееся в четырех пакетиках наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> общей массой 1,71 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 ФИО6, находясь в состоянии наркотического опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышлено незаконно сбыл, передав в руки ФИО23, действующего под контролем правоохранительных органов в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находящееся в свертке наркотическое средство - (

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> массой 0,47 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 ФИО6, находясь в состоянии наркотического опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство - (

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> массой 0,45 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО21 ему знаком около 1,5 лет, ранее они вместе работали. Ему и ФИО21 было известно, что каждый из них употребляет наркотические средства. ФИО21 попросил его помочь приобрести наркотик, он согласился. Он приобрел наркотик себе для личного употребления и ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО21 и передал ему наркотическое средство. Вину признает частично, поскольку не имел корыстной цели, после передачи наркотического средства денежные средства не получил, наркотик передавал ФИО21, осуществляя помощь в его приобретении. 

ДД.ММ.ГГГГ он не передавал наркотик ФИО23, в этот день разговаривал по телефону с ФИО23, но не встречался с ним. Вину не признает.

ДД.ММ.ГГГГ он не передавал наркотик ФИО22, допускает, что в этот день разговаривал по телефону с ФИО22, но не встречался с ним. Вину не признает.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО23 неоднократно звонил ему, просил помощи в приобретении наркотического средства, после работы он приобрел наркотическое средство себе для личного употребления и ФИО23. Около 17-18 часов он встретился с ФИО23 около центрального входа городской стоматологии по адресу: 

<

адрес>, передал ему наркотические средство, получив взамен денежные средства. Затем его задержали сотрудники полиции, изъяли денежные средства, которые он получил от ФИО23. Вину признает частично, поскольку не имел корыстной цели, когда передавал наркотик ФИО23, то продал его за сумму, за которую приобрел. Более того, инициатива по передаче наркотика исходила от ФИО23, а не от него. Он согласился передать наркотическое средство, после неоднократных звонков ФИО23. 

При личном досмотре у него также было изъято наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Он не имеет отношения к наркотику, изъятому в жилище ФИО48. Признает вину в хранении без цели сбыта наркотических средств, изъятых у него. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о нахождении ФИО21 с наркотиком около ТЦ «Некрасова» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда к указанному торговому центру на автомобиле подъехал ФИО21, то он был задержан. В присутствии понятых в автомобиле ФИО21 было изъято несколько свертков с веществом. ФИО21 пояснил, что в свертках находится наркотик, который он приобрел у знакомого по имени ФИО5, работающего на заводе «ФИО3», сможет его опознать, так как ранее неоднократно приобретал у него наркотики. Изымали ли у ФИО21 телефон, он не помнит. Все изъятые предметы упаковали и опечатали. Изъятие предметов документировалось. Находился ли ФИО21 в состоянии опьянения, он пояснить не может.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании и личном досмотре ФИО23. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по инициативе оперуполномоченных ОП № УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО23. В присутствии понятых у ФИО23 были изъяты сверток с наркотическим средством и сотовый телефон. О происхождении наркотика ФИО23 на месте задержания ничего не пояснил. Возможно сотрудники ОП № УМВД России по 

<

адрес> осуществляли наблюдение за ФИО23 до его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО22 будет приобретать наркотическое средство. Под наблюдение был взят участок местности на пересечении улиц 

<

адрес>. На остановочном комплексе 

<

данные изъяты> находящемся на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> появился ФИО22, он встретился с молодым человеком в красной куртке, который вышел из подъехавшего автомобиля Форд. Государственный номер автомобиля он не запомнил. После чего ФИО22 и молодой человек разошлись. Молодой человек на автомобиле проехал в направлении 

<

адрес>, а ФИО22 был задержан с торца 

<

адрес> в 

<

адрес>. С кем встречался ФИО22, он не разглядел. Наблюдение велось из автомобиля с расстояния 20-25 метров. В присутствии понятых у ФИО22 был изъят сверток с наркотиком и сотовый телефон. ФИО22 пояснил, что приобрел наркотическое средство у знакомого, его контакты имеются у него в телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в задержании ФИО6, в оперативных мероприятиях также участвовали сотрудники ОП № УМВД России по 

<

адрес>. До задержания он не наблюдал за ФИО6ым. После задержания у ФИО6 был изъят сверток с наркотиком, сотовый телефон и денежные средства. Пояснения Горлова после задержания, он не помнит.

После задержания сотрудники ОП № УМВД России по 

<

адрес> проводили обследование квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также было изъято наркотическое средство и другие предметы.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативное мероприятие «Проверочная закупка», инициатором был он. В роли покупателя добровольно выступал ФИО23, который обратился для участия в мероприятии с целью изобличения лица, у которого он ранее приобретал наркотическое средство. ФИО23 в присутствии сотрудников полиции и понятных позвонил на громкой связи по телефону ФИО5 и договорился о встрече в вечернее время в районе остановки «

<

данные изъяты> Разговор в ходе проверочной закупки не фиксировался. Перед встречей в присутствии понятых ФИО23 и его автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного не обнаружено, ФИО23 были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, поскольку в прошлом именно на указанную сумму он приобретал наркотики. ФИО14 и один из понятых наблюдали встречу ФИО23 и ФИО5. После чего ФИО23 вернулся обратно, выдал наркотическое средство, пояснил, что приобрел его у ФИО5 за 500 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано. После встречи в присутствии понятых ФИО23 и его автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного не обнаружено. Проведение мероприятия документировалось. Далее стало известно, что после встречи ФИО23 и ФИО5 сотрудники полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> задержали ФИО5, им оказался подсудимый.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение был взят участок местности на пересечении улиц 

<

адрес>. На остановочном комплексе «

<

данные изъяты>», находящемся на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> появился ФИО22, он встретился с молодым человеком в красной куртке, который вышел из подъехавшего автомобиля Форд и передал что-то ФИО22. После чего ФИО22 и молодой человек разошлись. Молодой человек на автомобиле уехал, а ФИО22 был задержан с торца 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он видел лицо молодого человека в красной куртке и запомнил его. Государственный номер автомобиля он назвать не может. В присутствии понятых у ФИО22 был изъят сверток с наркотиком и сотовый телефон. ФИО22 пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО5, связывался с ним по номеру телефона, имеющего последние цифры №

ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативное мероприятие «Проверочная закупка», инициатором был ФИО82. В роли покупателя выступал ФИО23, который при нем о сбытчике ничего не пояснял. Со слов ФИО82 известно, что ФИО23 обратился для участия в мероприятии с целью изобличения лица, у которого он ранее приобретал наркотическое средство. ФИО23 в присутствии сотрудников полиции позвонил на громкой связи по телефону ФИО5, имеющему последние цифры №, и договорился о встрече в вечернее время. Перед встречей в присутствии понятых ФИО23 и его автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного не обнаружено, ФИО23 были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей. За 5 минут до встречи ФИО23 созвонился с ФИО5, встреча должна была состояться. Он и один из понятых наблюдали встречу ФИО23 и ФИО5. Указанные мужчины встретились, что-то передали друг другу и разошлись. После чего ФИО23 вернулся обратно, выдал наркотическое средство, пояснил, что приобрел его у ФИО5 за 500 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано. После встречи в присутствии понятых ФИО23 и его автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного не обнаружено. Проведение мероприятия документировалось.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 и ФИО23 встречался подсудимый. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Перед встречей в присутствии понятых покупатель и его автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного не обнаружено. Покупателю были переданы денежные средства, с ними он проследовал к городской стоматологии по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился с мужчиной в красной куртке. Они чем-то обменялись. Он и сотрудник полиции наблюдали за встречей на расстоянии 20-25 метров. Затем мужчины разошлись. Покупатель созванивался со сбытчиком дважды, один раз непосредственно перед встречей. Покупатель выдал сверток с наркотиком, пояснил обстоятельства его приобретения. Все изъятое было упаковано и опечатано. После встречи в присутствии понятых покупатель и его автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного не обнаружено. Кроме свертка у покупателя изъяли сотовый телефон, который он использовал для связи со сбытчиком. Проведение мероприятия документировалось. Покупатель из его поля зрения не пропадал, с другими лицами не встречался. Он не помнит, какую сумму денег передали покупателю для приобретения наркотика.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Покупатель в присутствии сотрудников полиции позвонил на громкой связи по телефону сбытчику наркотика и договорился о встрече. Более подробно он не может пояснить разговор. Покупателю были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, которые предварительно были откопированы. Они находились у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Покупатель вновь созвонился со сбытчиком, тот подтвердил встречу. Покупатель уехал, за ним стали наблюдать сотрудник полиции и второй понятой. Спустя 10-15 минут покупатель вернулся со свертком и пояснил, что в свертке наркотик, который он купил за 500 рублей. Сверток изъяли, упаковали и опечатали. После возвращения в присутствии понятых покупатель и его автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного не обнаружено. Кроме свертка у покупателя изъяли сотовый телефон, который он использовал для связи со сбытчиком. Проведение мероприятия документировалось.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО95, ФИО96, ФИО16, ФИО98 и ФИО99, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 у здания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в ее присутствии сотрудники полиции изъяли из автомобиля 4 свертка с веществом, сотовый телефон (т. 1 л.д. 111-112).

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 у 

<

адрес> в 

<

адрес> в его присутствии сотрудники полиции изъяли у ФИО23 сверток с веществом, сотовый телефон (т. 1 л.д. 190).

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 22:00 у 

<

адрес> в 

<

адрес> в его присутствии сотрудники полиции изъяли у ФИО311 сверток с веществом, сотовый телефон (т. 1 л.д. 238-239).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 у 

<

адрес> в 

<

адрес> в его присутствии сотрудники полиции изъяли у ФИО6 сотовый телефон, денежные средства 500 рублей купюрами по 100 рублей, бумажный сверток с веществом (т. 3 л.д. 193-194).

Свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ее присутствии, задержанного мужчины и хозяина квартиры сотрудники полиции изъяли: на кухне - три бумажных листка с веществом на них, несколько бумажных листков, емкость с жидкостью «Муравьиный спирт», коробку с ромашкой, электронные весы, в комнате - 2 керамических тарелки, емкость с жидкостью «Муравьиный спирт», 2 коробки с ромашкой. Что еще было изъято, она не помнит (т. 3 л.д. 198-200).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО6ым около двух лет, они работали с ним на одном предприятии. В прошлом он употреблял наркотические средства, заметил, что ФИО6 также употребляет наркотики. В ходе разговора он спросил, сможет ли Горлов передавать наркотическое средство ему, тот согласился. О приобретении наркотика он с ФИО6ым договаривался на работе. Горлов пояснял, что будет покупать наркотик себе и купит для него. В вечернее время они встречались, он передавал ФИО6 денежные средства, а ФИО6 ему наркотическое средство. 0,5 грамма наркотика стоило 500 рублей. Обычно встречи происходили на улице в 

<

адрес>. Перед встречей они предварительно созванивались, разговоры носили конспиративный характер. В его телефоне номер ФИО6 записан под именем «ФИО5 ФИО101». 

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 договорились встретиться для передачи ему наркотика. Перед встречей он со своего телефона позвонил ФИО6 и уточнил, состоится ли встреча. Горлов подтвердил. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 он на своем автомобиле подъехал к жилому дому, расположенному около 

<

адрес>. К автомобилю подошел ФИО6 и передал ему наркотик. Денежные средства за наркотик он не передавал, поскольку о расчете они договорились позднее. Затем они разошлись. В течение 30 минут он был задержан, из автомобиля были изъяты 4 свертка с наркотиком, которые ему передал ФИО6. В ходе следственного действия он опознал ранее знакомого ФИО6. Считает, что статисты были не одного возраста с ФИО6ым, внешнего сходства статистов с ФИО6ым он не наблюдал. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО6ым, приобретал у него наркотическое средство из рук в руки, иных общих интересов они не имели. До ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотик у ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО6, во время телефонного разговора речь шла о встрече, что предполагало передачу ему наркотика, поскольку по иным вопросам они не встречались. Он находился на остановочном комплексе «

<

данные изъяты>», находящемся на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Горлов подъехал на автомобиле. Он подошел к нему, ФИО6 вышел из автомобиля, передал ему наркотическое средство, а он передал ему денежные средства. После чего они разошлись. Затем сотрудники полиции его задержали около остановочного комплекса. У него был изъят наркотик, который ему передал ФИО6, и телефон, который он использовал в разговоре с подсудимым. В момент приобретения наркотика он находился в состоянии алкогольного опьянения. Марку автомобиля, на которой приехал ФИО6, он не запомнил. 

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО6ым, приобретал у него наркотическое средство из рук в руки, иных общих интересов они не имели. Он не знает, употреблял ли ФИО6 наркотики. До ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотик у ФИО6, его звонок о встрече означал передачу ему наркотика. Иногда он уточнял, на какую сумму желает приобрести наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО6, договорился о встрече, которая произошла у городской стоматологии по адресу: 

<

адрес>. При встрече Горлов передал ему наркотическое средство. Спустя время его задержали сотрудники полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъяли сверток с веществом, который передал ему ФИО6, а также сотовый телефон, с которого он созванивался с подсудимым. В его телефоне ФИО6 записан по имени.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно, без принуждения сотрудников полиции согласился участвовать в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудники полиции выдали принадлежащий ему телефон. В течение дня он несколько раз звонил ФИО6 с целью приобретения у него наркотического средства. ФИО6 не мог встретиться, они договорились созвониться вечером и договориться о встрече. В вечернее время он позвонил ФИО6, они договорились о встрече у городской стоматологии по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции выдали ему денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, что соответствовало 0,5 грамма наркотика. Сотрудники полиции провели личные досмотр его и автомобиля, при этом ничего запрещенного не обнаружили. На указанное место встречи он приехал на автомобиле. Горлов передал ему наркотическое средство, а он - ранее выданные денежные средства. После чего они разошлись. Он подъехал к сотрудникам полиции выдал наркотическое средство, телефон. Сотрудники полиции вновь досмотрели его и автомобиль, при этом ничего запрещенного не обнаружили. В мероприятиях участвовали понятые. Он не наблюдал задержание ФИО6. Когда он по громкой связи разговаривал по телефону с ФИО6ым, то рядом находились сотрудники полиции. Разговор носил конспиративный характер. Во время разговора речь шла о встрече, что предполагало передачу ему наркотика, поскольку по иным вопросам они не встречались. Он не помнит, обсуждали ли они с Горловым по телефону ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумму, на которую он желал приобрести наркотик.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. К нему в гости приходил ФИО6, который приносил с собой спирт, порошок, ромашку. На кухне ФИО6, используя принесенные весы, а затем на глаз, смешивал указанные ингредиенты, далее смесь сушил на тарелке. После высыхания подсудимый делил вещество и заворачивал его в бумажные свертки, бумагу приносил с собой. Данные действия у него в квартире ФИО6 совершал около 5 раз, при этом ему пояснял, что готовит медицинский препарат от кашля. ФИО6 в его квартире не проживал. До возбуждения уголовного дела ему ничего не было известно о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков. Он пробовал наркотики в школьном возрасте, вместе с ФИО6ым их не употреблял. Перед обследованием его квартиры ФИО6 оставил у него в кухне ранее приготовленное им вещество на бумаге, затем переговорил с кем-то по телефону и вышел из квартиры, взяв от нее ключи. Суть телефонного разговора, он не помнит, в этот день подсудимый неоднократно с кем-то созванивался. ФИО6 не имел свободного доступа в его квартиру, ранее ключи он ему не давал. Спустя 20 минут в квартиру зашли ФИО6 и сотрудники полиции. В ходе обследования квартиры сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли вещество в кухне, а также тарелку и ромашку, которые ФИО6 использовал для приготовления вещества. По результатам обследования был составлен протокол, после ознакомления он расписался в нем, замечаний не было. По поводу изъятых предметов Горлов пояснил, что они не его. Пакеты типа «гриппер» принадлежат ему, они находились у него для хранения мелких предметов, к незаконному обороту наркотиков данные пакеты отношения не имеют. Ноутбук принадлежит ему, иногда им пользовался ФИО6, с какой целью, он не знает. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО48, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО48 ФИО48 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году Горлов принес к нему домой ингредиенты, весы и сделал курительную смесь, которую они вместе употребили. ФИО6 оставил у него ромашку и весы. Последние три месяца до задержания ФИО6 стал постоянно делать наркотическое средство для курения, которое расфасовывал в бумагу из рекламных листов. На его вопрос, занимается ли Горлов продажей наркотического средства, последний ответил, что помогает знакомым. Когда ФИО6 делал курительную смесь, то он периодически разговаривал с кем-то по телефону, затем уходил, возвращался обратно с продуктами, спиртными напитками и денежными средствами (т. 3 л.д. 202-204).

После оглашения указанных показаний ФИО48 их не подтвердил, пояснил, что на него сотрудники полиции оказывали давление, кто конкретно, он пояснить не может. С ФИО6ым наркотики не употреблял, ему не было известно, что подсудимый готовит в его квартире наркотическое средство и распространяет наркотики, к изъятым наркотическим средствам он не имеет отношения. 

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства:

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение взято здание по адресу: 

<

адрес>. В 20:40 к зданию подъехал автомобиль под управлением ФИО21, который в 20:45 был задержан (т. 1 л.д. 61);

- протокол обследования транспортного средства, согласно которому в автомобиле под управлением ФИО21 на месте его задержания изъяты 4 свертка с веществом, сотовый телефон и планшетный компьютер (т. 1 л.д. 63-64);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым изъятое в автомобиле ФИО21 вещество содержит в своем составе (

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, общей массой 1,71 грамма (т. 1 л.д. 66-67, 70-72);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном из свертков, изъятых в автомобиле ФИО21, имеется след пальца руки ФИО6 (т. 3 л.д. 127-130);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО21 сотовый телефон и планшетный компьютер. Установлено, что в телефоне имеется сим-карта с номером №. В разделе «Контакты» сотового телефона имеется запись «ФИО112» номер №. В разделе «Журналы звонков» обнаружены сведения о телефонных соединениях ДД.ММ.ГГГГ: в 20:05 вызов абоненту «ФИО112» отменен, в 20:12 имеется соединение с абонентом «ФИО112» продолжительностью 13 секунд (т. 1 л.д. 74-89);

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение взят участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 19:05 на данном участке появился автомобиль Дэу Нексия государственный знак № под управлением ФИО23. В 19:10 в указанный автомобиль сел неустановленный молодой человек, который через 3 минуты вышел. В 19:20 ФИО23 был задержан у 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 150);

- протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО23 на месте его задержания был изъят сверток с веществом, сотовые телефоны, планшетный компьютер (т. 1 л.д. 151);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым изъятое 24 ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО23 вещество содержит в своем составе (

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,44 грамма (т. 1 л.д. 153, 156-157);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО23 сотовые телефоны, планшетный компьютер. Установлено, что в одном из телефонов имеется сим-карта с номером № (т. 1 л.д. 159-164);

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение взят участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 21:38 со стороны остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ФИО22, находящемуся у торца 

<

адрес> подошел неустановленный молодой человек в красной куртке, они чем-то обменялись, после чего вышеуказанный молодой человек ушел. В 21:45 ФИО22 был задержан (т. 1 л.д. 205);

- протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО22 изъят сверток с веществом, сотовый телефон (т. 1 л.д. 206-207);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО22 вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты> массой 0,34 грамма (т. 1 л.д. 209, 212-213);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен упаковочный пакет с фрагментом листа бумаги и веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство (т. 1 л.д. 221-223);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО22 сотовый телефон. Установлено, что в телефоне имеется сим-карта с номером № В разделе «Контакты» имеется запись «ФИО126» №. В разделе «Вызовы» обнаружены сведения о телефонных соединениях с абонентом «ФИО126» (т. 1 л.д. 229-232);

- протокол досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО23, запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено (т. 2 л.д. 34);

- акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> осмотрены 5 купюр номиналом по 100 рублей каждая, установлены их серии, с купюр сделаны фотокопий, деньги переданы ФИО23 (т. 2 л.д. 35-37);

- протокол досмотра автомобиля, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведен досмотр автомобиля ВАЗ-21053 государственный номер №, запрещенных веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 38);

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 ФИО23 прошел от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 17:30 ФИО23 встретился с мужчиной в красной куртке и темных штанах, в 17:35 минут они чем-то обменялся, после чего ФИО23 вернулся к дому № по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 32);

- акт добровольной выдачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> добровольно выдал сверток с веществом (т. 2 л.д. 39);

- протокол досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО23, запрещенных веществ, денежных средств не обнаружено (т. 2 л.д. 40);

- протокол досмотра автомобиля, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> произведен досмотр автомобиля ВАЗ-21053 государственный номер № запрещенных веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 41);

- акт проверочной закупки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В 16:59 ФИО23, участвующий в роли «покупателя», по адресу: 

<

адрес> получил 5 купюр по 100 рублей, которые предварительно осмотрены, сделана их фотокопия. Около 17:35 по инициативе неустановленного молодого человека по имени ФИО5 состоялся сбыт наркотического средства ФИО23. Непосредственно после сбыта наркотического средства ФИО23 был встречен у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он добровольно выдал приобретенное вещество, которое было упаковано и опечатано. ФИО23 пояснил, что приобрел указанное вещество у молодого человека по имени ФИО5 (т. 2 л.д. 42);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 вещество содержит в своем составе наркотическое средство - (

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты> массой 0,47 грамма (т. 2 л.д. 44, 48-49);

- заключения экспертиз, согласно которым на упаковке наркотика, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23, обнаружены следы рук, которые оставлены не ФИО6ым и не ФИО23 (т. 2 л.д. 54-56, т. 3 л.д. 90-92);

- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 изъят сотовый телефон (т. 2 л.д. 60);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО23 сотовый телефон. Установлено, что в телефоне имеется сим-карта с номером №. В разделе «Вызовы» обнаружены соединения с абонентским номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 длительностью 17 секунд, в 16:47 длительностью 28 секунд, в 17:17 длительностью 12 секунд (т. 2 л.д. 61-62);

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение взят участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 17:30 появились ФИО6 и ФИО23, они чем-то обменялись, после чего разошлись. В 17:36 у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО6 был задержан (т. 2 л.д. 89);

- протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО6 на месте его задержания изъяты 5 купюр по 100 рублей, сотовый телефон, сверток с веществом (т. 2 л.д. 91);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО6 денежные средства, установлены их индивидуальные признаки (т. 2 л.д. 215-220);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО6 сотовый телефон. Установлено, что в телефоне имеется сим-карта с номером 963-007-9194. 

В разделе «Контакты» сотового телефона имеется запись абонента «ФИО3» №. 

В разделе «Контакты» сотового телефона имеется запись абонента «ФИО144» №. В разделах «Вызовы» имеются записи о телефонных соединениях с абонентом «ФИО144» от ДД.ММ.ГГГГ в 21:07, 21:21, 21:38.

В разделе «Контакты» имеется запись абонента «ФИО4» №. В разделах «Вызовы» имеются записи о телефонных соединениях с абонентом «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ в 11:17, 16:49, 17:52, 19:05, от ДД.ММ.ГГГГ в 12:51, 16:49, 17:20 (т. 2 л.д. 224-248);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе наркотическое средство - (

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> массой 0,45 грамма (т. 2 л.д. 93, 97-98);

- заключения экспертиз, согласно которым на упаковке наркотика, изъятого у подсудимого, обнаружены следы рук, которые оставлены не ФИО6ым, а кем то другим (т. 2 л.д. 103-105, т. 3 л.д. 98-100);

- протокол обследования помещений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес> в 

<

адрес> в помещении кухни изъяты 3 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, флакон с жидкостью с надписью «Муравьиный спирт», разноцветные листы бумаги прямоугольной формы, коробка с надписью «Ромашки цветы», электронные весы; в комнате изъяты полиэтиленовые пакетики с запирающим устройством типа «зип-лок», в системном блоке компьютера обнаружены и изъяты две тарелки, пустой флакон с надписью «Муравьиный спирт», две коробки с надписями «Цветки ромашки» с пакетами внутри, курительная трубка, предмет, изготовленный из полимерной крышки и наперстка (т. 2 л.д. 116-122);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе обследования квартиры, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты>], массой 1,22 грамма (т. 2 л.д. 124, 128-129);

- заключения экспертиз, согласно которым на одном из трех фрагментов бумаги, на которых находилось наркотическое вещество сверху, обнаружен след руки, который оставлен не ФИО6ым и не ФИО147 (т. 2 л.д. 134-136, т. 3 л.д. 105-107);

- заключения экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на поверхности весов, двух керамических тарелок, курительной трубки, деревянного карандаша, предмета, изготовленного из полимерной крышки и наперстка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства (т. 2 л.д. 141-144, л.д. 168-169);

- заключения экспертиз, согласно которым на поверхности керамической тарелки, двух картонных коробок с надписью «Ромашки цветки» обнаружены следы рук ФИО147 (т. 2 л.д. 149-151, т. 3 л.д. 81-84); 

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому фрагменты листов бумаги 7/1 и 7/3 (изъяты в жилище ФИО147 с наркотическим средством сверху), 8/1 (изъят в жилище ФИО147 без наркотического средства сверху) и 7/2 (изъяты в жилище ФИО7 с наркотическим средством сверху), 5/1 (изъят у ФИО23 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка») и 8/10 (изъят в жилище ФИО147 без наркотического средства сверху), 8/4 и 8/9, 8/3 и 8/8, 8/2 и 8/6, 8/5 и 8/7 (изъят в жилище ФИО147 без наркотического средства сверху) составляли ранее единое целое (т. 3 л.д. 148-151);

- справка оператора связи, согласно которой № зарегистрирована на ФИО154, № - на ФИО22, № - на ФИО6 (т. 4 л.д. 77);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация соединений номера № Установлены соединения указанного номера 

с номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 продолжительностью 29 секунд, в 20:07 продолжительностью 13 секунд; 

с номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 продолжительностью 37 секунд, в 21:18 продолжительностью 35 секунд, в 21:35 продолжительностью 17 секунд;

с номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 продолжительностью 23 секунды, в 16:46 минут продолжительностью 16 секунд, в 17:49 продолжительностью 30 секунд, в 19:03 продолжительностью 15 секунд;

с номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 продолжительностью 17 секунд, в 16:47 продолжительностью 29 секунд, в 17:17 продолжительностью 12 секунд (т. 4 л.д. 94-101);

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому прослушаны фонограммы телефонных разговоров:

от ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 между абонентами № и №. В ходе разговора абоненты договариваются о скорой встрече в центральной части 

<

адрес>;

от ДД.ММ.ГГГГ в 11:12, 16:44, 17:47, 19:01 между абонентами № и №. В ходе разговоров абоненты договариваются о скорой встрече в центральной части в 

<

адрес>, в 19:01 подтверждают встречу через 5 минут; 

от ДД.ММ.ГГГГ в 21:03, 21:16, 21:33 между абонентами № и №. Абонент № что-то хочет получить от другого абонента в долг. В ходе разговоров абоненты договариваются о скорой встрече на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, в 21:33 подтверждают встречу через 2 минуты. В фонограммах от ДД.ММ.ГГГГ в 19:53, 20:14, 20:32, 20:41 абоненты также договариваются о встрече; 

от ДД.ММ.ГГГГ в 12:47, 16:45, 17:15 между абонентами № и № В ходе разговора абоненты договариваются о скорой встрече там же. В фонограммах от ДД.ММ.ГГГГ в 17:41, ДД.ММ.ГГГГ в 12:37, 16:46, 18:20, 18:25, ДД.ММ.ГГГГ в 17:08, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12, 16:34, 18:36, 20:04, 20:33 абоненты также договариваются о встрече (т. 4 л.д. 137-156);

- заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограммах: 

от ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 голос абонента № принадлежит ФИО6; 

от ДД.ММ.ГГГГ в 11:12, 17:47, 19:01 голос абонента № принадлежит ФИО6, голос абонента № принадлежит ФИО23

от ДД.ММ.ГГГГ в 21:03, 21:16, 21:33 голос абонента 963-007-9194 принадлежит ФИО6, голос абонента № принадлежит ФИО22 

от ДД.ММ.ГГГГ в 12:47, 16:45 голос абонента № принадлежит ФИО6, голос абонента № принадлежит ФИО23 (т. 4 л.д. 206-286);

- протоколы предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО21, ФИО22, ФИО23 опознали в Горлове лицо, у которого они приобрели изъятый у них наркотик (т. 1 л.д. 124-127, т. 2, л.д. 8-11, т. 2 л.д. 78-81).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности ФИО6 в совершении изложенных преступлений. 

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.

Постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи», «Прослушивание телефонных переговоров», осуществляемых неустановленным лицом в течение 30 суток. При принятии решения судом проверены необходимые условия и достаточные основания, предусмотренные ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», для проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что указано в постановлении суда (т. 4 л.д. 124).

По мнению суда, необходимые условия и достаточные основания, предусмотренные ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 и ФИО163, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении подсудимого также имелись. 

Суд признает представление органу расследования результатов оперативно-розыскной деятельности выполненным в соответствии с требованиями ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. 

Сотрудниками правоохранительных органов не совершено действий, направленных на подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий ФИО6. Преступный умысел подсудимого на распространение наркотиков возник независимо от действий оперативных сотрудников, о чем свидетельствуют фонограммы телефонных переговоров ФИО6.

Нарушений уголовно-процессуального закона при опознании ФИО21, ФИО22 и ФИО23 подсудимого суд не усматривает.

Вина ФИО6 в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в крупном размере ФИО21 подтверждается показаниями подсудимого ФИО6, свидетелей ФИО21, ФИО170, оглашенными показаниями свидетеля ФИО171, а также письменными материалами дела.

Суд доверяет указанным показаниям по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ФИО154, существенных противоречий в них не усматривает, признает данные показания согласующимися между собой и письменными материалами дела. Основания для оговора свидетелями подсудимого не установлены.

Из акта наблюдения за ФИО154, протокола обследования его автомобиля, физико-химических исследований вещества, изъятого в автомобиле ФИО154, а также показаний свидетеля ФИО170 и ФИО171 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 к зданию по адресу: 

<

адрес> подъехал автомобиль под управлением ФИО154 который в 20:45 был задержан. В присутствии понятых в автомобиле ФИО154, на месте его задержания изъяли наркотическое средство массой 1,71 грамма, телефон и планшетный компьютер с сим-картами. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства, изъятого в автомобиле ФИО154, является крупным.

Из показаний ФИО154, его опознания подсудимого, показаний ФИО6, протоколов осмотра средств сотовой связи, изъятых у ФИО6 и ФИО154, детализации телефонных соединений номеров, зарегистрированных на ФИО6, ФИО154 и находящихся в изъятых средствах сотовой связи, протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров с указанных номеров от ДД.ММ.ГГГГ года, фоноскопической экспертизы о принадлежности голоса ФИО6 на фонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопической экспертизы об обнаружении пальца руки ФИО6 на одном из свертков, изъятых в автомобиле ФИО154, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:30 до 20:40 ФИО6 и ФИО154, предварительно созвонившись, встретились в центральной части 

<

адрес>. В ходе встречи подсудимый умышленно незаконно сбыл, передав в руки ФИО154, наркотическое средство массой 1,71 грамма, которое в последующем было изъято. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию приобретателю. 

Показания подсудимого о том, что он не имел корыстной цели, после передачи наркотического средства денежные средства не получил от ФИО154, наркотик передавал ФИО154, осуществляя помощь в его приобретении, не влияют на квалификацию. 

Действия Горлова по передаче ДД.ММ.ГГГГ наркотика ФИО154 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Вина ФИО6 в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в крупном размере ФИО312, действующему под контролем правоохранительных органов в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждается показаниями подсудимого ФИО6, свидетелей ФИО23, ФИО190, ФИО14, ФИО192, ФИО15, ФИО16, а также письменными материалами дела.

Суд доверяет указанным показаниям по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ФИО23, существенных противоречий в них не усматривает, признает данные показания согласующимися между собой и письменными материалами дела. Основания для оговора свидетелями подсудимого не установлены.

Из показаний ФИО23, его опознания подсудимого, показаний ФИО2, свидетелей ФИО190, ФИО14, ФИО192, ФИО15, ФИО16, акта проверочной закупки, протоколов личного досмотра ФИО23 и его автомобиля до и после встречи с ФИО6ым, актов вручения ФИО23 денежных средств, добровольной выдачи им наркотика, физико-химических исследований, акта наблюдения за ФИО6ым, протокола его личного досмотра, согласно которому у него изъяты денежные купюры, ранее переданные ФИО23, протоколов осмотра средств сотовой связи, изъятых у ФИО6 и ФИО23, детализации телефонных соединений номеров, находящихся в изъятых средствах сотовой связи, в том числе зарегистрированного на ФИО6, протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных разговоров указанных номеров от ДД.ММ.ГГГГ, фоноскопической экспертизы о принадлежности голосов ФИО6 и ФИО23 на фонограммах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 ФИО6 и ФИО23, предварительно созвонившись, встретились у дома 

<

адрес>. В 17:35 подсудимый умышленно незаконно сбыл, передав в руки ФИО23, действующего под контролем правоохранительных органов в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство массой 0,47 грамма, которое в последующем было изъято. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства, переданного ФИО23, является крупным.

Показания подсудимого о том, что он передавал наркотик ФИО23 за ту же сумму, за которую он его приобрел, при этом не имел корыстной цели, не влияют на квалификацию.

Из содержания фонограмм телефонных переговоров ФИО6 и ФИО23, действующего под контролем правоохранительных органов в роли покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» следует, что умысел подсудимого на распространение наркотиков возник независимо от действий оперативных сотрудников. 

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Действия Горлова по передаче ДД.ММ.ГГГГ наркотика ФИО23 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Вина ФИО6 в незаконном хранении без цели сбыта в крупном размере наркотических средств, изъятых у подсудимого, подтверждается показаниями ФИО6, ФИО192, ФИО215, а также письменными материалами дела.

По обстоятельствам незаконного хранения ФИО6ым наркотических средств суд доверяет показаниям подсудимого, ФИО192, оглашенным показаниям ФИО215. По данным обстоятельствам суд признает показания указанных лиц согласующимися между собой и письменными материалами дела.

Из акта наблюдения за ФИО6ым, протокола личного досмотра ФИО6, показаний ФИО6, ФИО192, ФИО215 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут ФИО6 был задержан у 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на месте задержания у ФИО6 в присутствии понятых был изъят 1 сверток с наркотиком. В действиях ФИО6 отсутствует добровольная выдача наркотических средств.

Проведенными экспертными исследованиями установлен вид и размер наркотического средства. Размер наркотика в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным.

Из показаний ФИО6 следует, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему, он осуществлял хранение наркотиков с целью личного употребления.

Согласно предъявленному обвинению ФИО6 также обвинялся в незаконном хранении наркотика в жилище ФИО221 по адресу: 

<

адрес>, не посвященного в преступный умысел ФИО6, на трех фрагментах листов бумаги, общей массой 1,22 грамма.

Согласно протоколу обследования, проведенных физико-химических исследований, оглашенных показаний ФИО313, которым суд доверяет, в жилище ФИО221 обнаружено наркотическое средство. 

Из показаний ФИО221 следует, что изъятый в его жилище наркотик принадлежит ФИО6.

Согласно заключениям экспертиз на одном из трех фрагментов бумаги, на которых находилось наркотическое вещество сверху, обнаружен след руки, который оставлен не ФИО6ым и не ФИО221

Из заключений эксперта следует, что фрагмент бумажного листа, являющийся упаковкой переданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 наркотика, совпадает по линии разделения с фрагментом бумажного листа, обнаруженного в жилище ФИО221, без наркотического средства сверху. Указанные фрагменты бумажного листа образуют рекламный проспект, аналогичный проспекту, что был разделен на две части с наркотическим средством сверху в жилище ФИО221, и проспекту, что был разделен на две части, одна из которых с наркотическим средством сверху, а другая – без него в жилище ФИО221. 

Из заключения экспертиз следует, что на поверхности весов, двух керамических тарелок, курительной трубки, деревянного карандаша, предмета, изготовленного из полимерной крышки и наперстка, изъятых в жилище ФИО221, имеются следы наркотического средства, на поверхности керамической тарелки, двух картонных коробках с надписью «Ромашки цветки», изъятых в жилище ФИО221, обнаружены следы рук последнего.

Обнаружение в жилище ФИО221 части упаковочного материала, в который был упакован наркотик, переданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, а также весов, тарелок, курительной трубки и других предметов со следами наркотика, не свидетельствует о принадлежности наркотика в жилище ФИО221 подсудимому. 

Одни лишь показания свидетеля ФИО221 о принадлежности ФИО6, изъятого в жилище свидетеля, наркотика, не могут являться достаточным подтверждением причастности ФИО6 к данным наркотическим средствам.

При таких обстоятельствах, из предъявленного обвинения подлежит исключению причастность ФИО6 к наркотическому средству, изъятому в жилище ФИО221 

Исследованные доказательства свидетельствуют о факте незаконного хранения неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> наркотического средства – (

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> массой 1,22 грамма, что является крупным размером.

По данному факту суд считает необходимым направить копии материалов уголовного дела в правоохранительные органы для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Органами предварительного следствия ФИО6 также обвинялся в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотика массой 0,45 грамма.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности не содержат сведений о том, кому и при каких обстоятельствах ФИО6 намеревался сбывать наркотическое средство массой 0,45 грамма. 

Каких-либо убедительных доказательств о том, что ФИО6 хотел кому-то передать имеющиеся у него наркотики ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 36 минут или позднее, суду не представлено.

Доводы ФИО6 о том, что он хранил при себе наркотик для личного употребления, ничем не опровергнуты.

Ни из показаний свидетелей, ни из представленных результатов оперативно-розыскной деятельности нельзя сделать однозначный вывод о том, что действия ФИО6 были направлены на распространение изъятого у него наркотического средства массой 0,45 грамма.

Не свидетельствует об этом и объем изъятого наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд доверяет показаниям подсудимого о том, что он хранил изъятый наркотик с целью личного употребления. 

Употребление подсудимым наркотиков подтверждается его показаниями, установлением состояния наркотического опьянения на момент задержания.

Суд исключает из обвинения цель сбыта при хранении наркотического средства.

Согласно предъявленному обвинению Горлов приобрел наркотик в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17:30 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица.

Никакие исследованные доказательства не указывают о приобретении ФИО6ым наркотика в указанный период. 

Учитывая, что обстоятельства, подлежащие доказыванию и относящиеся к приобретению наркотического средства, не установлены, суд исключает из предъявленного обвинения события, связанные с незаконным приобретением наркотика.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горлова по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Органами предварительного следствия ФИО6 также обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:10 до 19:13 он, находясь в автомобиле Дэу Нексия государственный знак № у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышлено незаконно сбыл, передав в руки ФИО8, находящееся в пакетике наркотическое средство - (

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, массой 0,44 грамма, что является крупным размером.

Действия ФИО6 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В качестве доказательств стороной обвинения представлены показания свидетелей ФИО23, ФИО192 и ФИО238, а также письменные материалы дела.

Из акта наблюдения за ФИО23, протокола его личного досмотра, физико-химических исследований вещества, изъятого у ФИО8, а также показаний свидетелей ФИО192 и ФИО238 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 у 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО23. В присутствии понятых у ФИО23 из одежды на месте задержания изъяли наркотическое средство массой 0,44 грамма, сотовый телефон. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства, изъятого у ФИО23, является крупным.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из протоколов осмотра средств сотовой связи, изъятых у ФИО6 и ФИО23, детализации телефонных соединений номеров, находящихся в изъятых средствах сотовой связи, в том числе зарегистрированного на ФИО6, протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров с указанных номеров от ДД.ММ.ГГГГ, фоноскопической экспертизы о принадлежности голосов ФИО6 и ФИО23 на фонограммах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО23 договариваются о скорой встрече в центральной части в 

<

адрес>, в 19:01 подтверждают встречу через 5 минут.

Из содержания телефонных разговоров нельзя сделать однозначный вывод, что целью встречи является передача подсудимым ФИО23 наркотического средства, ФИО23 не озвучивает, что ему нужен наркотик, в том числе заменяя его другими словами.

Из акта наблюдения за ФИО23 до его задержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 на участке местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> появился автомобиль Дэу Нексия государственный знак № под управлением ФИО23. В 19:10 в указанный автомобиль сел неустановленный молодой человек, который через 3 минуты вышел. В последующем ФИО23 был задержан.

Из показаний ФИО23, протокола опознания им подсудимого следует, что при указанной встрече он приобрел наркотик у ФИО6.

ФИО6 оспаривает передачу ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО23.

Показания свидетеля ФИО23, протокол опознания им подсудимого и иные собранные по уголовному делу доказательства в своей совокупности не подтверждают достоверно и бесспорно причастность ФИО6 к незаконному сбыту наркотического средства ФИО23.

Одни лишь показания свидетеля ФИО23 об обстоятельствах совершения Горловым преступления, протокол опознания им подсудимого, при отсутствии иных доказательств, не могут являться достаточным подтверждением виновности ФИО6. 

Исследованные доказательства свидетельствуют о факте незаконного сбыта ФИО23 неустановленным лицом наркотического средства – 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> массой 0,44 грамма, что является крупным размером. В последующем данный наркотик был изъят из незаконного оборота.

Подсудимый Горлов подлежит оправданию по незаконному сбыту наркотических средств ФИО23 на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к этому преступлению.

В связи с оправданием подсудимого суд считает необходимым направить копии материалов уголовного дела на основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ в правоохранительные органы для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Органами предварительного следствия ФИО6 также обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:38 до 21:45 он, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышлено незаконно сбыл, передав в руки ФИО22, находящееся в свертке наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> массой 0,34 грамма, что является крупным размером.

Действия ФИО6 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В качестве доказательств стороной обвинения представлены показания свидетелей ФИО22, ФИО192, ФИО14 и ФИО16, а также письменными материалами дела.

Из акта наблюдения за ФИО22, протокола его личного досмотра, физико-химических исследований вещества, изъятого у ФИО22, а также показаний свидетеля ФИО192, ФИО14 и ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 у 

<

адрес> был задержан ФИО22. В присутствии понятых у ФИО314 из одежды на месте задержания изъяли наркотическое средство массой 0,34 грамма, сотовый телефон.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства, изъятого у ФИО22, является крупным.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из протоколов осмотра средств сотовой связи, изъятых у ФИО6 и ФИО22, детализации телефонных соединений номеров, зарегистрированных на ФИО6, ФИО22 и находящихся в изъятых средствах сотовой связи, протокола осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров с указанных номеров от ДД.ММ.ГГГГ, фоноскопической экспертизы о принадлежности голосов ФИО6 и ФИО22 на фонограммах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО22 договариваются о скорой встрече на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, в 21:33 подтверждают встречу через 2 минуты.

Из акта наблюдения за ФИО22 до его задержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:38 со стороны остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ФИО22, находящемуся у торца 

<

адрес> подошел неустановленный молодой человек в красной куртке, они чем-то обменялись, после чего вышеуказанный молодой человек ушел. В последующем ФИО22 был задержан.

Из показаний сотрудника полиции ФИО14 следует, что он видел встречу ФИО6 и ФИО22, они чем-то обменялись.

Из содержания телефонных разговоров и результатов наблюдения за ФИО22 нельзя сделать однозначные выводы: 

- что целью встречи является передача подсудимым ФИО22 наркотического средства, ФИО22 не озвучивает, что ему нужен наркотик, в том числе заменяя его другими словами, 

- что ФИО22 при встрече получил от ФИО6 наркотическое средство, и оно отсутствовало у него до встречи.

Из показаний ФИО22, протокола опознания им подсудимого следует, что при указанной встрече он приобрел наркотик у ФИО6.

ФИО6 оспаривает передачу ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО22. 

Показания свидетеля ФИО22, протокол опознания им подсудимого и иные собранные по уголовному делу доказательства в своей совокупности не подтверждают достоверно и бесспорно причастность ФИО6 к незаконному сбыту наркотического средства ФИО22.

Одни лишь показания свидетеля ФИО22 об обстоятельствах совершения Горловым преступления, протокол опознания им подсудимого, при отсутствии иных доказательств, не могут являться достаточным подтверждением виновности ФИО6. 

Исследованные доказательства свидетельствуют о факте незаконного сбыта ФИО22 неустановленным лицом наркотического средства – (

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 0,34 грамма, что является крупным размером. В последующем данный наркотик был изъят из незаконного оборота.

Подсудимый Горлов подлежит оправданию по незаконному сбыту наркотических средств ФИО22 на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к этому преступлению.

В связи с оправданием подсудимого суд считает необходимым направить копии материалов уголовного дела на основании ч. 3 ст. 306 УПК РФ в правоохранительные органы для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, возраст ФИО6 и его состояние здоровья, имеющего 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работающего, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 сообщил о передаче ДД.ММ.ГГГГ наркотика ФИО23 (т. 2 л.д. 66) после его задержания по подозрению в совершении этого преступления.

ФИО6, сообщая о совершенном им преступлении (т. 2 л.д. 66), указывал органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. В связи с этим данные действия суд признает активным способствованием расследованию преступления по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотика ФИО23 - обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на то, что в период совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено протоколом освидетельствования (т. 3 л.д. 163), суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не усматривает в действиях ФИО6 обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, которое не повлияло на его поведение и формирование преступного умысла. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяет вид рецидива как опасный.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Горловым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, ранее избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания Горлова под стражей до постановления приговора. Согласно материалам дела ФИО6 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, именно с указанного времени необходимо исчислять время его содержания под стражей, как лишенного свободы передвижения в связи с уголовным преследованием, и по ДД.ММ.ГГГГ, когда мера пресечения ФИО6 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 не виновным и оправдать его по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО22), за непричастностью к их совершению.

Признать за ФИО6 право на реабилитацию, разъяснив ему, что он вправе обратиться по вопросу о возмещении причиненного в связи с уголовным преследованием вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Материалы уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО22 направить в СУ УМВД России по 

<

адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Признать ФИО6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО154) в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО23) в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Начало срока отбывания ФИО6 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей до постановления приговора - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы уголовного дела по факту хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере по адресу: 

<

адрес> (в части не подтвержденного обвинения) - направить в СУ УМВД России по 

<

адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон и планшетный компьютер, хранящиеся у ФИО154, - считать возвращенными по принадлежности; сотовые телефоны и планшетный компьютер, хранящиеся у ФИО23, - считать возвращенными по принадлежности; сотовый телефон с сим-картой, находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО22, в случае не востребования в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу приговора – уничтожить; изъятый у ФИО6 сотовый телефон с сим-картой, хранящийся в камере хранения УНК УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть лицу, уполномоченному на его получение осужденным, в случае не востребования в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу приговора - уничтожить;

- наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО154, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 и ФИО6, и упаковку к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить; 

- фильтр-пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО154, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить;

- ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить; 

- денежные средства в сумме 500 рублей, пятью купюрами номиналом по 100 рублей, находящиеся в камере хранения денежных средств и драгоценных металлов СУ УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть в ОНК УМВД России по 

<

адрес>;

- денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой номиналом 1000 рублей - вернуть ФИО6;

- детализацию телефонных соединений, компакт-диски, - хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство и предметы, изъятые по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 и у ФИО22, и упаковку к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - передать в СУ УМВД России по 

<

адрес> для приобщения к выделенным материалам уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 и ФИО22, хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов

КОПИЯ ВЕРНА: