Уголовное дело № 1-542/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 03 июля 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гусаков А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Андреева М.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер АП 20 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02 мая 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут находился у скамейки на аллее напротив 

<

адрес> с ранее незнакомым И.М.А., когда увидел, как у И.М.А. из кармана куртки, находящейся на И.М.А., выпал принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor 8s» и у ФИО1, увидевшего это, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки 

<

иные данные>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

иные данные> с абонентским номером №, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с флэш-картой, принадлежащего И.М.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, у скамейки, расположенной на аллее напротив 

<

адрес>, 02 мая 2020 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его действий, будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества и, желая причинить такой ущерб, поднял с земли у скамейки, расположенной на аллее напротив 

<

иные данные>, то есть умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее И.М.А., а именно: сотовый телефон марки 

<

иные данные> IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с флэш-картой, материальной ценности, не представляющей для И.М.А. Тайно похитив вышеуказанное чужое имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями И.М.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В суд, потерпевшим по уголовному делу И.М.А., представлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку они примирились и причиненный потерпевшему вред заглажен, ему также принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему И.М.А. известны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Акулова О.П. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, обвиняемый ФИО1 пояснил, что правовые последствия освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он согласен на освобождение его от уголовной ответственности и на прекращение уголовного дела по данному основанию, он загладил причиненный потерпевшему вред, он также принес потерпевшему свои извинения.

Прокурор Андреев М.Г. считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо от уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Изучив все обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела и подлежащие учету в соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим (л.д. 149), 

<

иные данные>, добровольно выразившим свое волеизъявление, причиненный ему преступлением вред загладил и принес свои извинения за совершенное деяние, вину в совершении преступления по предъявленному обвинению он признавал и признает, раскаялся в содеянном.

С учетом степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, данных о его личности, установленных обстоятельств, степени вреда, причиненного потерпевшему инкриминируемым деянием, принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства, в совокупности позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности ФИО1, при этом также учитывая, что сам факт уголовного преследования не мог не способствовать достижению целей его исправления, считаю возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и прекратить уголовное дело, при этом считаю, что указанное будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку обвинительный приговор не выносился.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, которой установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов расследования и суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

иные данные>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, коробку от сотового телефона марки 

<

иные данные>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящиеся на хранении у И.М.А. – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков