Дело №2-1339/2024

73RS0013-01-2024-002475-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что 28.08.2022 ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №*, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. 

Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 100000 руб. Цель кредита: развитие бизнеса заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% в год; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается в размере 19,5% в год. Дата возврата кредита: 36 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету. 

Факт подписания кредитного договора подтверждается протоколом проверки подписи. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства №* от 28.08.2022 со ФИО2

01.04.2024 банк направил ответчикам требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность не погашена. 

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 03.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору №* от 28.08.2022 составляет 622889,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 603700,50 руб., просроченные проценты – 19189,05 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №* от 28.08.2022 в размере 622889,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 603700,50 руб., просроченные проценты – 19189,05 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 9428,90 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Почтовая корреспонденция получена ФИО2 30.06.2024. Почтовая корреспонденция, направленная ИП ФИО1 возвращена за истечением срока хранения. ИП ФИО1 04.06.2024 извещался о наличии дела в суде. Согласно телефонограмме, пояснял, что не имеет в настоящее время финансовой возможности оплачивать задолженность по кредиту. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 28.08.2022 ИП ФИО1 обратился с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в ПАО «Сбербанк России» в котором просил предоставить ему кредит в сумме 1000000 руб. Цель кредита: развитие бизнеса заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% в год; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается в размере 19,5% в год. Дата возврата кредита: 36 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Тип погашения кредита: аннуитетные платежи ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца за месяцем заключения договора.

Пунктом 9 заявления предусмотрено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №*

Пунктом 13 заявления закреплено, что заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. И признаются равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Протоколом проведения операции по подписанию в автоматической системе банка подтверждена подпись заявления 28.08.2022 в 09:34:38. 

Судом установлено, что 28.08.2022 ФИО2 обратился с заявлением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №*, в котором просил заключить с ним договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником. 

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включает, в том числе, но не исключительно: сумма кредита 1000000 руб., срок возврата кредита 36 месяцев.

Заявление на заключение договора поручительства подписано простой электронной подписью с номера мобильного телефона №* 28.08.2022 в 10:06:15. 

Выпиской по операциям на счете подтверждается перечисление денежных средств (ДАТА) в размере 1000000 руб. на счет ИП ФИО1

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об "акцепте путем исполнения" не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае "акцепт путем исполнения" оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 28.08.2022 заключен кредитный договор №*. Между ФИО2 ПАО «Сбербанк России» 28.08.2022 заключен договор поручительства № №*.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №* у него по состоянию на 03.05.2024 образовалась задолженность в размере 622889,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 603700,50 руб., просроченные проценты – 19189,05 руб.

Как следует из движения по основному долгу и процентов, платежи в счет погашения долга вносились с нарушением сроков. Последний платеж внесен в марте 2024 года. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО «Сбербанк» просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору №* от 28.08.2022.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчиками возражений относительно указанного расчета не представлено, равно как и доказательств оплаты ежемесячных платежей в сумме большей, чем указано истцом. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом указанного, с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* по состоянию на 03.05.2024 в размере 622889,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 603700,50 руб., просроченные проценты – 19189,05 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины по 4714,45 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (№*) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Ульяновского отделения №8588 сумму задолженности по кредитному договору №* от 28.08.2022 по состоянию на 03.05.2024 в размере 622889,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 603700,50 руб., просроченные проценты – 19189,05 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714,45 руб. 

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714,45 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -12 июля 2024 года. 

Председательствующий судья А.В. Берхеева