Дело № 2-589/2020 (2-8885/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе: 

председательствующего судьи Золотовской Л.А., 

при секретаре Хуттунен О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з.№, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. На момент ДТП между истцом и СПАО «Ингострах» действовал договор добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма согласно договору составляет 1130990 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о страховом событии, представил автомобиль для осмотра. По результатам проведения независимой оценки, страховой компанией была признана полная конструктивная гибель автомобиля, в связи с чем ФИО1 просил осуществить выплату в размере полной страховой суммы с последующей передачей автомобиля СПАО «Ингострах». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в СПАО «Ингострах». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1024645,95 руб. Истец, указывая на то, что страховое возмещение выплачено страховой компанией не в полном объеме, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 106344,05 руб., неустойку в размере 15958 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец, представитель истца ФИО2, действующий по устной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещение направлялось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 

<

данные изъяты> № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. В качестве страховых рисков в отношении застрахованного имущества в соответствии с условиями договора определены «Ущерб с условием «Только Полная гибель», «Угон ТС без документов и ключей». Страховая сумма и страховая премия, уплаченная страхователем, по указанным рискам составляет 1130990 рублей и 15958 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з.№, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об урегулировании претензии на условиях «полной гибели», что подтверждается письмом № №. ДД.ММ.ГГГГ страхователем направлено заявление об урегулировании претензии на «особых» условиях «полной гибели» транспортного средства в соответствии с п.2 ст. 77 Правил страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования 

<

данные изъяты> № № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом приема-передачи № №. СПАО «Ингосстрах» была рассчитана страховая выплата в размере 1 024 645 рублей 95 копеек, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № №. ДД.ММ.ГГГГ будучи несогласным с суммой страхового возмещения истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 106344 руб., однако данная претензия оставлена без удовлетворения (письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст.943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы..

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховое возмещение в размере полной страховой суммы выплачивается страхователю только в случае отказа страхователя от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика (абандон).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, согласно договору КАСКО, истец был ознакомлен с Правилами страхования, проинформирован об условиях страхования, истцу был предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, разъяснено, что страхователь сам выбирает в указанном полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую страховую премию, что подтверждается подписью ФИО1 на договоре страхования.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 настоящих Правил).

В силу п. 2 ст. 77 Правил страхования при «особых» условиях выплаты по «полной гибели» страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику транспортного средства, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

Согласно ст. 25.1 Правил договором может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Из представленного договора страхования следует, что истец при заключении договора не воспользовался услугой постоянной страховой суммы (соответствующая галочка в полисе не проставлена), тем самым самостоятельно исключив ее из суммы страхового покрытия, как неподлежащего возмещению при наступлении страхового случая. Таким образом, договор между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен на условиях изменяющейся страховой суммы. При расчете страхового возмещения, в соответствии с п.25.1 Правил страхования, ответчиком применен коэффициент снижения страховой суммы, установленный за второй год эксплуатации транспортного средства в размере 13%.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает верным расчет суммы страхового возмещения, выплаченного истцу. При этом следует иметь в виду, что выбор дополнительных опций, к которым относится и услуга постоянной страховой суммы, влияет на размер страховой премии в большую сторону. Одновременно суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства в части согласования постоянной или изменяющейся страховой суммы. В любом случае, в зависимости о условий договора, следует признать, что применительно к рассматриваемой ситуации страховая сумма выплачена ответчиком в полном объеме (на условиях изменяющейся страховой суммы).

На основании изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, оснований для выплаты страхового возмещения в большем объеме у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020

Последний день подачи жалобы 14.02.2020