№ 12-195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление руководителя межрайонного отдела по государственному надзору Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением руководителя межрайонного отдела по государственному надзору Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушенияи, предусмотренного частью 1 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, где просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель в суд не явился, надлежащим образом извещен. 

Защитник Нестеров В.О., представляющий интересы заявителя, в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ охоту не осуществлял, его остановили сотрудники Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, когда он ехал в магазин, ружье было с собой, в чехле, не заряжено. При составлении административного протокола вину заявитель признал, поскольку был введен в заблуждение должностными лицами. 

Представитель Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, пояснил, что ФИО1 находился на территории охотничьих угодий с ружьем, что приравнивается к охоте, кроме того, он осуществлял стрельбу по мишеням. 

Допрошенные в качестве свидетелей по делу ФИО3, ФИО4, будучи предупрежденными об административной ответственности за отказ или уклонение от исполнение обязанностей свидетеля, дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании подтвердили доводы защитника и показали, что ДД.ММ.ГГГГ они, катаясь на квадроциклах, встретились недалеко от магазина, расположенного в 

<

адрес>, никакой охотой не занимались, стрельбу не осуществляли. Во время их разговора при встрече, к ним подошли сотрудники и обнаружили у ФИО1 оружие, которое было досмотрено. 

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

В соответствии со статьей 35 Закона о животном мире пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением разрешения на пользование животным миром.

Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

На одной территории или акватории могут осуществляться несколько видов пользования животным миром, если осуществление одного из них не препятствует осуществлению другого.

В силу статьи 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Частью 2 статьи 57 названного Федерального закона предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов ФИО1 на территории охотничьих угодий «Волжско-Камское» 

<

адрес> нарушил Правила охоты, а именно находился на территории охотничьих угодий с охотничьим ружьем без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. 

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, как в отдельности так и в совокупности не свидетельствует о правомерности вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку нахождение лица в охотничьих угодьях с орудием охоты при отсутствии действий, непосредственно связанных с охотой, и при нахождении орудия в зачехленном, не заряженном виде без патронов не может быть приравнено к охоте.

Таким образом, должностным лицом событие правонарушения безусловно не установлено. 

Согласно доводам защитника ФИО1 огнестрельное оружие, используемое при осуществлении охоты, перевозилось с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Данный довод подтверждается и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые показали, что ружье находилось в чехле, было не заряжено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не охотился, стрельбу не осуществлял. 

В представленных Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 находился на территории охотничьих угодий и совершал стрельбу, должностным лицом ФИО2 в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину заявителя, не представлены. 

Таким образом, должностным лицом достоверно и объективно не установлено, что ФИО1 допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих закону доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности органом, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, состава вмененного административного правонарушения, и считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях ФИО1 административным органом исследовался не полно и не всесторонне, что означает незаконность оспариваемого постановления.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, что закреплена в статье 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, постановление руководителя межрайонного отдела по государственному надзору Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить, 

постановление руководителя межрайонного отдела по государственному надзору Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ф.Х. Фазлиев