Дело № 5-33/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Починки

05 июня 2018 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Виноградова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

её защитника Авдеева А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24ч.1КодексаРФоб административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей менеджером магазина «Покров» ИП ФИО3, привлекавшейся к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Починковскому району Нижегородской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения легкой степени тяжести вреда здоровью.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, положения ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2КоАПРФ, положения ст.51 КонституцииРоссийскойФедерации. Права ясны, понятны, отводов и ходатайств не поступило.

Участвующему защитнику по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Авдееву А.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено. Заявленные ходатайства разрешены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении путем вынесения отдельных процессуальных документов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признала, пояснив, что наезд на потерпевшую не совершала. Действительно она ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. проезжала по 

<

адрес>, т.к. ездила за ребенком. В 20 час. 30 мин. она уже была дома. Потерпевшая ей знакома, неприязненных отношений к ней не имеет. Дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством по делу, поскольку она не была ознакомлена с определением о ее назначении, при назначении экспертизы ей не были разъяснены её права, с другими процессуальными документами она также не была ознакомлена в установленном порядке, она по почте получила только определение о возбуждении дела об административном правонарушении и копию протокола об административном правонарушении. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины во вменяемом дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. она и ФИО4 шли в сторону центра по 

<

адрес>. В это время в районе 

<

адрес>, ехал автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, который совершил на неё наезд. Удар она получила в спину. Водителя транспортного средства она не видела, но транспортное средство запомнила. В результате наезда она получила телесные повреждения легкой степени тяжести вреда здоровью. Обратилась в больницу, где сообщила о ДТП. После этого к ней подъехали сотрудники полиции. ФИО1 ей знакома, неприязненных отношений к ней не имеет.

Лицо, составившее протокол, старший ИДПС ГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при оформлении административного материала действовал строго в соответствии с действующим законодательством. Считает, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения. Все доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. ФИО1 по вызову не являлась, поэтому ей все документы с разъяснением её прав и обязанностей направлялись по почте. А несогласие ФИО1 с содержанием процессуальных документов не дает оснований ставить под сомнение их достоверность.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и её защитника Авдеева А.И., потерпевшую Потерпевший №1, должностное лицо ФИО2 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет за собой административную ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнила, поскольку управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 

<

адрес> выбрала скорость, не обеспечивающую постоянного контроля над движением транспортного средства, не справилась с его управлением, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения легкой степени тяжести вреда здоровью.

Данные выводы подтверждаются объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, письменными материалами дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем принимаются в качестве доказательства вины ФИО1 Оснований полагать, что Потерпевший №1 по каким-либо причинам могла оговорить ФИО1 не имеется. Ранее ФИО1 была с ней знакома, неприязненных отношений между ними не установлено. Повода для оговора ФИО1 у Потерпевший №1 не усматривается.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), объяснениями свидетелей ФИО5 (л.д. 12), ФИО6 (л.д. 15), ФИО4 (л.д. 16), ФИО7 (л.д. 17), потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 13), фотоматериалом (л.д. 21-23), извещением о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и о полученных потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. 24), заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы материалов, веществ и изделий (л.д. 38-40).

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, лишены противоречий, взаимно дополняют друг друга. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему (потерпевшей) легкого вреда здоровью.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у неё телесного повреждения в виде посттравматической гематомы правого бедра, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (л.д. 27-29).

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившей п. 10.1ПДДРФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Довод ФИО1 о недоказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Причинение Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью установлено заключением эксперта. Несогласие ФИО1 с выводами эксперта не свидетельствует об их ошибочности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю установленным факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, она не управляла ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно данные обстоятельства ничем не подтверждены, свидетель ФИО6 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что автомашиной управляла ФИО1 после 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ вечером не оспаривает и сама ФИО1 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2КодексаРФоб административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья КодексаРФоб административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Утверждение ФИО1 о нарушении её прав при назначении по настоящему делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, выразившимся в том, что она не была приглашена для ознакомления с определением о назначении экспертизы и не была ознакомлена с этим определением, тем самым была лишена права и возможности задать вопросы эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта определенных лиц, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении не является.

Несоблюдение положений части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно учитываться при оценке заключения эксперта, как доказательства по делу.

Согласно части 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке во взаимосвязи и совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

Доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, ФИО1 не приведены, поэтому заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принимается в качестве доказательства её виновности в совершении вмененного правонарушения. Сомнений в достоверности и объективности данного заключения эксперта не имеется.

Доводы защитника Авдеева А.И. о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая экспертиза) не может быть признано допустимым доказательством, поскольку ФИО1 не была ознакомлена с определением о ее назначении и ей не были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе заявлять отвод эксперту, заключение эксперта и протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает указанное заключение эксперта и протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства из числа доказательств. 

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Несогласие ФИО1 с содержанием протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 28.11.2017 года не дает оснований ставить под сомнение его достоверность. 

Ссылка защитника на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, личность виновной (привлекавшейся к административной ответственности), её имущественное положение (имеет постоянный источник дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 (повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справке о нарушениях, имеющейся в материалах дела она привлекалась к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ за правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ), и считает, что административное наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со статьей32.7КоАПРФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями1- 3.1статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Починковский районный суд.

Судья: подпись

Мотивированное постановление изготовлено 05.06.2018 года.

Судья: подпись

Верно

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда А.С.Ломакина