Дело № 1-493/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-002639-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 ноября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Рябко И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Попова Д.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов ФИО1, находясь на 

<

адрес> умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно 

<

данные изъяты> приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой более 213,9 грамм, что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. После чего незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в этот же день ФИО1 умышленно незаконно храня при себе без цели сбыта перенес на 

<

адрес>, где в этот же день из части незаконно приобретенного наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой более 213,9 грамм, умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно изготовил неустановленное наркотическое средство неустановленной массы и употребил его сам путем выкуривания, предварительно смешав с табаком. Оставшуюся часть наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой 213,9 грамм, ФИО1 умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно хранил на 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в период с 17.37 часов до 18.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования указанного участка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

В ходе всего производства по делу ФИО1 признавал свою причастность к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

Как следует из досудебных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08.30 часов он поехал с 

<

адрес> на 

<

адрес> Рядом с 

<

адрес> ФИО1 около 09.30 часов увидел 

<

данные изъяты>, в связи с чем у него возник умысел, чтобы сорвать ее и впоследствии изготовить наркотическое средство 

<

данные изъяты> Убедившись, что посторонних лиц нет поблизости, ФИО1 начал 

<

данные изъяты>, которые он положил пакет, а его поместил в автомобиль. После этого ФИО1 приехал на 

<

адрес>, где путем произведения определенных манипуляций изготовил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое он перемешал с табаком и употребил путем курения. Использованную 

<

данные изъяты> он положил в пакет черного цвета, а его положил у 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов ФИО1 поехал на 

<

адрес>, когда к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что на 

<

адрес> ФИО1 хранит наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, после чего предъявили распоряжение на обследование 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в присутствии которых ФИО1 задали вопрос, имеется ли у него на 

<

адрес> предметы и вещества, оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен. На что ФИО1 указал, что в 

<

адрес> хранится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которую он хранил для личного потребления без цели сбыта. После этого они прошли на 

<

адрес> вместе с понятыми, где ФИО1 указал на место хранения 

<

данные изъяты>. Далее в присутствии понятых указанный пакет с 

<

данные изъяты> был предъявлен для обозрения понятым, после чего изъят и упакован. По факту проведенного обследования 

<

адрес> был составлен процессуальный документ, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечания ни от кого не поступили. Умысла на сбыт данного наркотического средства у ФИО1 не было, собирал 

<

данные изъяты> для личного употребления.

(л.д. 29-32, 87-89)

При проверке показаний на месте ФИО1 с участием защитника продемонстрировал последовательность своих действий при приобретении наркотического средства на 

<

адрес>

(л.д.75-80)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принадлежит ей, однако в ДД.ММ.ГГГГ им пользовался ФИО1, у которого имелись ключи от 

<

адрес>

Как видно из досудебных показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченный полиции) в ОКОН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на 

<

адрес> занимается хранением и изготовлением наркотических средств 

<

данные изъяты> в крупном размере. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», на что было получено соответствующее разрешение. ДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно с сотрудником полиции ФИО5 проследовали по вышеуказанному адресу, а когда они подъехали к 

<

адрес> около 17.00 часов, то подошли к его ограде. К ним вышел ФИО1, которому они предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, после чего ФИО5 сообщил, что у них имеется распоряжение на обследование 

<

адрес> и предъявил его ему. Далее были приглашены двое понятых, перед началом обследования им были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО5 предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что ФИО1 ответил, что у него 

<

адрес> хранится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое он хранит для личного потребления без цели сбыта. Затем в ходе обследования в указанном месте был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно – зеленого цвета – 

<

данные изъяты> Содержимое пакета было предъявлено для обозрения понятым, после чего изъято и упаковано. По результатам проведенного обследования был составлен соответствующий процессуальный документ, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечания ни от кого не поступили.

(л.д. 58-60)

Согласно исследованным материалам дела по факту незаконных приобретения и хранения подсудимым ФИО1 наркотического средства было проведено оперативно – розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>», результаты которого представлены в СО ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ.

(л.д.3-6)

В частности, ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ было проведено «

<

данные изъяты>».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с 17.37 часов до 18.05 часов при участии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, а также ФИО1 было проведено обследование 

<

адрес>. В ходе данного мероприятия ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления. На что ФИО1 пояснил, что у него в 

<

адрес> хранится для личного употребления наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Данное вещество в пакете было обнаружено на данном месте, предъявлено участвующим лицам, после чего в их присутствии изъято и упаковано. 

(л.д.7-13)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество объекта на момент проведения исследования является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Масса 

<

данные изъяты> в сухом виде составила 213,9 грамма. 1 грамм вещества при проведении исследования был израсходован. 

(л.д.18-19)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 212,8 грамма.

(л.д.37-39)

Изъятые по делу предметы следователем соответствующими протоколами и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(л.д.49-51)

Аналогичным образом ход проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия на 

<

адрес> с участием подсудимого описали свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ее попросили поприсутствовать в качестве понятой при обследовании 

<

адрес> Согласившись свидетель прошла с сотрудниками полиции, где уже присутствовал еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего спросил у находящегося в 

<

адрес> имеются ли в помещении предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что ФИО1 указал, что у него 

<

адрес> хранится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. На указанном ФИО1 месте был обнаружен полимерный пакет черного цвета, содержимое которого было продемонстрировано понятым – в нем было вещество растительного происхождения темно – зеленого цвета со специфическим запахом растворителя. После этого данный пакет с веществом были изъяты и упакованы, снабжены пояснительной биркой. Также по результатам обследования 

<

адрес> был составлен процессуальный документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечания ни от кого не поступили.

(л.д. 71-72)

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д.73-74)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере – 213,9 грамма 

<

данные изъяты> его хранение на 

<

адрес> до его изъятия сотрудниками полиции. 

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе досудебного производства, досудебными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, судебными показаниями свидетеля Свидетель №4, заключением судебно – химической экспертизы, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

То обстоятельство, что свидетель Свидетель №3 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны ФИО1 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. 

Суд признает заключение судебно – химической экспертизы допустимым доказательством, поскольку оно получено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее химическое образование, специализацию «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», а также достаточный стаж экспертной работы по специализации. 

Размер данного наркотического средства является крупным, поскольку его масса выше 100 грамм и менее 100000 грамм.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях приобретения и хранения указанного наркотического средства, знал о его запрете в гражданском обороте, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что приобрел, хранил наркотическое средство в крупном размере и желал этого.

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п.1 примечания к ст.228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства судом не установлено, поскольку добровольная сдача наркотического средства означает его выдачу при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом, которой ФИО1 не располагал ввиду осуществления в отношении него действий по обнаружению и изъятию наркотического средства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, имеет двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, в быту и по месту работы, а также свидетелем Свидетель №4 характеризуется положительно, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом, исходя из характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым в том числе установить в отношении подсудимого обязанность по 

<

данные изъяты> Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда по данному делу осуществлял защитник Попов Д.И., который затратил на участие в открытом судебном заседании 1 день, вследствие чего размер вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета составил 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого ФИО1 на основании ст.132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, однако подсудимый трудоустроен, от услуг адвоката подсудимый не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 ФИО16 испытательный срок 3 года и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации; 

<

данные изъяты>

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова