Дело № 1-57/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 08 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Королева А.О., 

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Комарова С.Д., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ..................., работающего ..................., хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: 

он, в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 25.10.2017, являясь водителем автобуса марки «Скания К 124», имеющего государственный регистрационный знак «ХХХХ», предназначенного для перевозки более 8 человек, имея водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «D», то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек, находящегося на заказном маршруте, пролегающем от 

<

...> до 

<

...> в Санкт-Петербурге и обратно, оказывал услуги по перевозке пассажиров, вплоть до того момента, когда около 13 часов 00 минут 25.10.2017 во время стоянки у 

<

...> в Санкт-Петербурге старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С1 был осуществлен осмотр указанного транспортного средства, находящегося под его (ФИО2) управлением, по результатам которого указанным должностным лицом были выявлены следующие технические неисправности: шины имеют внешние повреждения (разрывы), обнажающие корд (на задней оси справа внутренняя шина имеет разрыв, обнажающий корд), не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, аварийные выходы и устройства приведения их в действие (неработоспособно устройство приведения в действие передней пассажирской двери), ремни безопасности неработоспособны (неработоспособен ремень безопасности на месте водителя), при которых, в соответствии с п. п. 5.2, 7.4 и 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем ФИО2 был уведомлен, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Затем, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 25.10.2017, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автобуса марки «Скания К 124», имеющего государственный регистрационный знак «ХХХХ», предназначенного для перевозки более 8 человек, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, двигаясь по вышеуказанному заказному маршруту, пролегающему от 

<

...> до 

<

...> в Санкт-Петербурге и обратно, следовал по Невскому пр. в направлении от ул. Михайловской в сторону Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, когда около 13 часов 20 минут 25.10.2017 у д. 30 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге он был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С2, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр вышеуказанного транспортного средства, по результатам которого, повторно были выявлены технические неисправности, а именно: шины имеют внешние повреждения (разрывы), обнажающие корд (на задней оси справа внутренняя шина имеет разрыв, обнажающий корд), не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, аварийные выходы и устройства приведения их в действие (неработоспособно устройство приведения в действие передней пассажирской двери), ремни безопасности неработоспособны (неработоспособен ремень безопасности на месте водителя), при которых, в соответствии с п. п. 5.2, 7.4 и 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, после чего, указанное транспортное средство было направлено на прохождение диагностического осмотра на станцию технического осмотра МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где были выявлены технические неисправности, а именно: шины имеют внешние повреждения (разрывы), обнажающие корд (на задней оси справа внутренняя шина имеет разрыв, обнажающий корд), не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, аварийные выходы и устройства приведения их в действие (неработоспособно устройство приведения в действие передней пассажирской двери), ремни безопасности неработоспособны (неработоспособен ремень безопасности на месте водителя), при которых, в соответствии с п. п. 5.2, 7.4 и 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена.

В судебном заседании защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, исправил выявленные сотрудниками ГИБДД нарушения в полном объеме, добровольно принимал участие в оплате ремонта автобуса, предоставляя личные денежные средства, кроме того, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь. 

Обвиняемый поддержал заявленное защитником ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело по изложенным защитником основаниям, при этом обвиняемым ФИО2 и его защитником были представлены документы, свидетельствующие об исправлении выявленных технических неисправностях транспортного средства.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, поскольку обвиняемый ФИО2 в содеянном раскаялся, устранил выявленные неисправности транспортного средства, не судим. 

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, совершил преступление впервые, свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от него поступила явка с повинной, давал признательные показания, чем, по мнению суда, способствовал расследованию преступления, ущерб в результате совершения преступления причинен не был, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно представленным в судебном заседании документам, в том числе заказом-нарядом на работы и квитанцией к приходному кассовому ордеру, на настоящий момент устранены имевшиеся нарушения, при этом обвиняемый ФИО2 принимал участие в их устранении, то есть были устранены причины и условия совершения преступления. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО2, в связи с чем, деяние перестало быть общественно опасным. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому разъяснены и понятны. 

Вещественные доказательства:

на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), автобус «Скания К 124» г/р/з «ХХХХ», подлежит оставлению по принадлежности ...................,

на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, путевой лист автобуса «Скания К 124» г/р/з «ХХХХ» необщего пользования ЛЕ № 488, копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2017 в отношении ФИО2, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2, состоящие из суммы ХХХХ рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и суммы ХХХХ рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-57/18 в отношении ФИО2, ..................., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: автобус «Скания К 124» г/р/з «ХХХХ» - оставить по принадлежности ..................., путевой лист автобуса «Скания К 124» г/р/з «ХХХХ» необщего пользования ЛЕ № 488, копия постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2017 в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2, состоящие из суммы ХХХХ рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и суммы ХХХХ рублей, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – взыскать с ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья