№1-654/20

УИД 56RS0018-01-2020-006928-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., 

потерпевшей Потерпевшей №1 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Семочкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ... 

копию обвинительного заключения получившего ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 31 мая 2020 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном у ... г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Свидетель №1 за оставленным ею имуществом, забрав со ступеньки лестницы, тайно похитил сотовый телефон «Honor 8X», имей 1: N, имей 2: N, в корпусе черного цвета, 2019 года выпуска, стоимостью 9 628 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, бампером, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с абонентским номером ..., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 628 рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Семочкина О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Абраменок Е.А. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что причиненный ущерб возмещен ей частично в сумме 3 000 рублей путем добровольного возмещения, просила назначить нестрогое наказание подсудимому. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением категории средней тяжести. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО1 показало, что он не судим (...Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний с первого допроса, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала исковые требования к подсудимому в размере 6 628 рублей. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в размере 6 628 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. 

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000 000007, текущий счет 40101810200000010010 банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург БИК 045354001, КБК 18811621040046000140 – оплата уголовного штрафа, УИН – 18855620010010005588. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании суммы имущественного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 628 (шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: копию коробки от сотового телефона «Honor 8X», копию полис-оферты страхования движимого имущества ... от 17.06.2019г., CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на памятнике «В.П. Чкалову», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела. 

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова