Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Долгополовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 594 530 рублей 32 коп. под 27,9 % в год на срок 60 месяцев.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20 декабря 2016 года по основному долгу составила 569 721 рубль 88 коп., задолженность по процентам - 58 739 рублей 47 коп. Кроме того, на образовавшуюся задолженность начислена неустойка за несвоевременную оплату задолженности в размере 165 461 рубль 74 коп.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 643 461 рубль 35 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 569 721 рубль 88 коп., задолженности по процентам – 58 739 рублей 47 коп., неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредитному договору, при этом самостоятельно снизив размер неустойки до 15 000 рублей, также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 634 рубля 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 594 530 рублей 32 коп., под 27,9 % в год на срок 60 месяцев.

Согласно представленного в материалы дела графика платежей, в котором имеется подпись заемщика, возврат кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитом подлежат заемщиком ежемесячно - 14 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года.

В соответствии с п. 2.2.3.1 названного кредитного договора от 

<

Дата обезличена> в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: платеж по погашению основной суммы долга, платеж по уплате процентов по кредиту.

Согласно п.п.3.2.2 Условий кредитования физических лиц, погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется Банком путем бесспорного списания с ТБС Заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п. 3.3.1. кредитного договора от 

<

Дата обезличена>, заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Согласно п.п. 2.2.1 кредитного договора, п. 3.1.1 Условий кредитования физических лиц, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах Кредита по настоящему Договору. Проценты начисляются со дня, следующему за днем зачисления Кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, заемщик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Первое погашение кредита заемщик обязался осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен кредитный договор. Платеж по кредиту обязался вносить ежемесячно, равными суммами в течение срока действия Договора, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.п. 3.2.1 Условий кредитования, 3.3.3 кредитного договора).

Согласно п.4.1.3. условий кредитования, в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Одновременно сторонами при заключении кредитного договора оговорены условия, согласно которым неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4 Договора).

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.С учетом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором. 

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований – кредитное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заявление на получение кредита, график платежей, приходный кассовый ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выписка по фактическим операциям по кредитному договору, Устав «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество), согласно которому решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 

<

Дата обезличена> (протокол 

<

Номер обезличен>) наименование организационно – правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) (п. 1.1), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно представленного истцом расчета, на 20 декабря 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 793 923 рубля 09 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 569 721 рубль 88 коп., задолженность по процентам 58 739 рублей 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату в размере 165 461 рубль 74 коп., которую истец самостоятельно снизил до 15 000 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 569 721 рубль 88 коп., задолженности по процентам в сумме 58 721 рубль 47 коп., а также в части взыскания неустойки. 

При этом разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд также приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части в полном объеме по следующим основаниям:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию в сумме 15000 рублей, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства. и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

В рассматриваемым случае, кредитным договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, также не предусмотрено обязательное направление должнику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, таким образом, отсутствие направленного ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, не препятствовало бы истцу в реализации права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 37 рублей, понесенных истцом в связи с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 634 руб. 61 коп.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) 653 095 рублей (шестьсот пятьдесят три тысячи девяносто пять рублей) 96 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 643 461 рубль 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 634 рубля 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Н.В.Клаус