12-548/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150200926434548 от 26.09.2020 года и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150200926434548 от 26.09.2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 указал, что он не согласен с постановлением должностного лица от 26.09.2020 года, просит его отменить, и поскольку «нет законов, умаляющих права и свободы человека и гражданина; своими действиями не причинил ущерб здоровью, имуществу третьих лиц; нет состава административного правонарушения, поскольку подразумевает собой нарушение прав третьих лиц; в соответствии с действующим законодательством Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации распространяется на юридических лиц и физических лиц; в соответствии с Конституцией обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, никто не может быть лишен своего имущества (в том числе денежных средств) иначе как по решению суда; нет валюты в Российской Федерации». Состава административного правонарушения за собой не усматривает.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении ФИО1 постановления и решения, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, судья находит постановление № 18810150200926434548 от 26.09.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение вышестоящего должностного лица от 21.10.2020 года законными и обоснованными, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностными лицами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям заявителя дана верная правовая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Обоснованность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 02.09.2020 года в 00:57:39 на 49 км 900м автодороги М-10 Россия Московская обл. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21.10.2020 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. О рассмотрении жалобы заявитель был надлежащим образом уведомлен, каких-либо доводов и доказательств своей невиновности не предоставил.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 в своих жалобах в суд и в Центр видеофиксации не ссылается на то, что указанное выше транспортное средство, собственником которого он является, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и доказательств этого не предоставляет. При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу положений ст.1.5 КоАП РФ лежит именно на собственнике транспортного средства.

В силу ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ и содержит все предусмотренные законом обязательные реквизиты. Номер транспортного средства и марка автомашины на фотоматериале присутствуют без искажений и двоякого толкования не допускают.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности постановления и решения должностных лиц и не являются основанием для их отмены или изменения и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица от 26.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решения вышестоящего должностного лица от 21.10.2020 года по жалобе на указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150200926434548 от 26.09.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 21.10.2020 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Л.Е.Филатова