гр.д.№2(1) -1114/2021

УИД56RS0007-01-2020-003546-73 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13 июля 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В., 

при секретаре Медведевой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 39,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 07 апреля 2020 года, составила 142818 руб.26 коп. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №1 города Бугуруслана Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 города Бугуруслана Оренбургской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 142818 руб.26 коп., из которых сумма основного долга составляет 59476 руб.50 коп.

Задолженность в размере 142818 руб.26 коп. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные издержки:

расходы на оплату госпошлины в размере 4056 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 07 апреля 2020 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 142818 руб.26 коп.;

проценты за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 59476 руб.50 коп.;

задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 59476 руб.50 коп. в размере 20% годовых за каждый день просрочки;

задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

проценты за пользование денежными средствами по с.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4056 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 39,9% годовых, со сроком возврата кредита 

<

данные изъяты> мес.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из выписки по счету, ответчик нарушал сроки возврата кредита, вносил платежи не в полном размере, допустил образование задолженности по основному долгу и процентам на 07 апреля 2020 года.

Ссылка ФИО1 в получении фактически на руки 68750 руб. не свидетельствует в получении кредита в указанном размере, поскольку она добровольно заключила страховой договор на сумму 15250 руб. и уплатила страховую премию за счет полученного кредита в размере 84000 руб., что подтверждается представленными суду документами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №1 города Бугуруслана Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 города Бугуруслана Оренбургской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

Как усматривается из материалов дела, сумма долга ответчиком истцу не возвращена, до настоящего времени заемщик фактически продолжает пользоваться займом, а, значит, он должен уплатить займодавцу проценты за пользование займом на остаток задолженности по основному долгу до даты фактического возврата основного долга.

В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, из названных разъяснений следует, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, неустойка должна быть исчислена на дату вынесения решения суда в твердой денежной сумме. К указанной сумме неустойки при наличии предусмотренных на то оснований могут быть применены положения ст.333 ГК РФ.

Взыскание судом неустойки до момента фактического исполнения обязательства относится к периоду с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Иное лишило бы возможности как ответчика заявить о применении ст.333 ГК РФ, так и суда возможности реализовать свое право оценки соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, условиями договора предусмотрена неустойка на основной долг и проценты в размере 20% годовых от остатка задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО1 суду представлено возражение по иску, в котором она просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Суд соглашается с указанным заявлением ФИО1 лишь в части.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитный договор № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком осуществления платежей, которым предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа, а также указана дата очередного платежа.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления обязанности внести этот платеж. 

Банк обратился в суд с иском 12 ноября 2020 года, в этой связи, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 24 ноября 2017 года как даты наступления обязанности по уплате очередного платежа по кредиту в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, задолженность ФИО1 по возврату долга и уплате процентов за период с 24 ноября 2017 года по 07 апреля 2020 года (в соответствии с требованиями истца) согласно расчету суммы задолженности составит: по возврату долга 34550 руб.24 коп., по уплате процентов – 31904 руб.35 коп. с 24 ноября 2017 года по 07 апреля 2020 года (34550 руб. 24 коп. х 39,9% :365х 876)

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 сумму просроченного основного долга в размере 34550 руб. 24 коп., просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 31904 руб. руб.35 коп. 

Расчет штрафных санкций на день вынесения решения следующий:

неустойка с 08 апреля 2020 года на основной долг 34550 руб.24 коп. х 0,05%(20:365) х 493 дня = 8516 руб.62 коп.,

неустойка на проценты с 08 апреля 2020 года 31904 руб. 35 коп. х 0,05% х 493 дня = 7864 руб.42 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» за период с 08 апреля 2020 года по 13 июля 2021 года неустойку на основной долг в размере 8516 руб.62 коп., неустойку на проценты в размере 7864 руб.42 коп. Неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с 14 июля 2021 года и начислению – на остаток задолженности.

Утверждения ФИО1 о выплате кредита в полном объеме остались по делу ничем не подтвержденными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Сторонами в договоре предусмотрена неустойка в размере 0,05% (20:365) за каждый день просрочки со дня её возникновения до полного погашения задолженности.

В силу ч.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 42 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон.

Из указанного следует, что одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК РФ, как ответственности за неисполнение денежного обязательства, противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Доводы ФИО1 об отказе ООО «НБК» в иске в связи с истечением срока исковой давности несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом требования ООО «НБК» удовлетворены на 46,53% ((34550 руб.24 коп. +31904 руб.35 коп.) 66454 руб.59 коп. х100: 142818 руб.26 коп.).

Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, Исходя из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения №2673 от 09 октября 2020 года видно, что в связи с обращением с иском к ответчику истец понес расходы по государственной пошлине в размере 4056 руб. 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «НБК», с учетом удовлетворенных требований на 46,53% составляет 1887 руб.25 коп. (4056 руб. х 46,53%).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 07 апреля 2020 года в размере 34550 руб.24 коп.,

задолженность по процентам, образовавшуюся на 07 апреля 2020 года, в размере 31904 руб.35 коп.,

проценты за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых за период с 08 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 34550 руб.24 коп.,

неустойку на основной долг за период с 08 апреля 2020 года по 13 июля 2021 года в размере 8516 руб.62 коп., 

неустойку за период с 08 апреля 2020 года по 13 июля 2021 года на проценты в размере 7864 руб.42 коп., 

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14 июля 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 0,05% за каждый день просрочки,

неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 14 июля 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на остаток задолженности по процентам, в размере 0,05% за каждый день просрочки,

в возмещение расходов по государственной пошлине 1887 руб. 25 коп.,

в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 16 июля 2021 года.