Уголовное дело №1-231/2019 (11901040102000314) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-001246-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 23 декабря 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Супруна В.И. «коллегии адвокатов Рыбинской коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившего ордер № от 23.12.2019г. и удостоверение №,

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Радченко М.В.,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 20.00 часов ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: пер. Обручева, 2, 

<

адрес>, преградила дорогу идущей с банкой наполненной молоком к месту своего жительства знакомой Потерпевший №1, к которой испытывала личные неприязненные отношения из-за конфликта произошедшего ранее между Потерпевший №1 и ее матерью ФИО4, после чего отошла в сторону, освободив дорогу Потерпевший №1 и последняя проследовала к месту своего проживания. После ухода Потерпевший №1, ФИО1 решила приобрести для себя банку молока, прошла в веранду своего дома, расположенного по адресу: пер. Обручева, 2 

<

адрес>, взяла стеклянную банку объемом три литра с металлической крышкой и вышла на улицу, где споткнувшись, упала, и уронив банку на землю, разбила, затем опершись ладонной поверхностью левой руки о землю стала вставать, при этом причинила повреждение ладонной поверхности левой руки, лежащими на земле стеклами от разбитой стеклянной банки, после чего поднялась с земли. В этот момент на улицу вышла мать ФИО1 – ФИО4, которая увидев повреждение на ладонной поверхности левой руки ФИО1 спросила о том, что произошло, на что ФИО1 солгала, сказав, что телесное повреждение ей причинила Потерпевший №1 бросив в нее стеклянную банку, ФИО4 поверила ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ. около 20.43 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления. Реализуя преступный умысел ФИО1 27.07.2019г. около 20.43 часов, находясь возле дома, по адресу: пер. Обручева, 2, 

<

адрес>, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы, позвонила в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» и заведомо ложно сообщила о том, что Потерпевший №1 разбила об ее голову банку с молоком. По указанному сообщению на место происшествия прибыл старший участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России «Бородинский» майор полиции ФИО5, которому ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле дома по адресу: пер. Обручева, 2, 

<

адрес>, где проходила знакомая ей Потерпевший №1, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 кинула в ее голову стеклянную трехлитровую банку, она прикрыла голову левой рукой и банка разбилась о ее голову и руку, отчего она испытала физическую боль. С целью дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего старший участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД России «Бородинский» майор полиции ФИО5 произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого зафиксировал обстановку на момент осмотра и изъял осколки стеклянной банки разбитой ФИО1, затем предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль УАЗ регистрационный знак А 0111 24 rus. ФИО1, находясь в служебном автомобиле УАЗ регистрационный знак №, стоящем у 

<

адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, действуя в рамках единого преступного умысла, будучи официально предупрежденной как заявитель в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, в период с 21.35 часов до 22.15 часов ДД.ММ.ГГГГ обратилась к старшему участковому уполномоченному полиции ОП МО МВД России «Бородинский» майору полиции ФИО5 с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, которая используя банку, причинила ей телесные повреждения, заявив тем самым о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, при этом достоверно зная о том, что событие преступления ею вымышлено, а представленные факты искажены, то есть, ФИО1 заявила о совершении преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Данное заявление было принято старшим участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Бородинский» майором полиции ФИО5 и передано для регистрации оперативному дежурному ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО6 Оперативным дежурным ФИО6 сообщение и заявление зарегистрировано в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных нарушениях, о происшествиях ОП МО МВД России «Бородинский», за № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по данному заявлению ОД МО МВД России «Бородинский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.115 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласилась и заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено: 

-что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимой – адвокат Супрун В.И. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, её состояние здоровья, помощь матери-пенсионерке, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу же дала полные и признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, чем способствовала следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило для ФИО1 причиной совершения указанного преступления, что подтвердила и сама подсудимая.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

-книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных нарушениях, о происшествиях (КУСП) ОП МО МВД России «Бородинский» №ДД.ММ.ГГГГг. и служебный автомобиль марки УАЗ регистрационный знак № оставить за ОП МО МВД России «Бородинский».

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.