Дело № 1-54/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000589-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 13 июля 2023 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Захаровой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской ..., 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, категория преступления на менее тяжкую не изменялась, 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ... УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи приговором Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и осужденным по данной статье Уголовного кодекса к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожденным из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, тем самым являясь лицом, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимым за совершение преступления с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли, совершил в отношении неё иные насильственные действия, а именно ..., чем причинил последней физическую боль. Далее толкнул В в сторону, от чего та ударилась .... 

В результате он (ФИО1) причинил В физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Выразил согласие с ним. Пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В соответствии с показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., он был судим Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. Освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в 

<

адрес>, с ... В, ... В, .... В ... ДД.ММ.ГГГГ. с В употребил .... Между ними возник словестный конфликт. В выгнала его из квартиры. Он, походив по 

<

адрес>, около ... вернулся в квартиру. Там, на ..., конфликт между ним и В продолжился. К конфликту присоединилась В Последняя стала кричать на него, выгонять из квартиры. На это он схватил В, находившуюся в тот момент в .... В попыталась встать между ними. Он толкнул В в сторону, сам ушел из квартиры. Описанные выше события имели место в период с ... до ... часов.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшей В, не явившейся в судебное заседание, просившей рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, она проживает с ... В, ... последней ФИО1 в 

<

адрес>. В ... ДД.ММ.ГГГГ. ..., ФИО1 употребили алкоголь. Между ними возник конфликт из- за того, что ФИО1 нигде не работал, не предпринимал попытки найти заработок. Мать выгнала его из квартиры. В ... она ушла в магазин. Вернулась в квартиру в .... Застала ... и ФИО1 ругавшимися на .... Сказала ФИО1 уйти и не возвращаться. Последний ответил отказом. Она стала на него кричать, настаивать на своем. Между ними возник конфликт, в ходе которого поведение ФИО1 изменилось на агрессивное. ФИО1 подошел к ней, находившейся в тот момент в ..., чем причинил ей физическую боль. На крики прекратить противоправные действия, попытки освободиться, еще ..., чем причинил физическую боль. ... в это время попыталась встать между ними. ФИО1 с силой толкнул её в сторону, от чего она ударилась ..., испытала физическую боль. После чего ФИО1 ушел. Описанные события имели место в период с ... до ... часов. 

Согласно показаниям свидетеля В, не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, она проживает в 

<

адрес> ... В, ... ФИО1 Знает о наличии у последнего судимости за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ... ДД.ММ.ГГГГ. с сожителем употребила .... Между ними возник словестный конфликт из- за того, что сожитель не искал работу. Она выгнала его из квартиры. Около ... ... ушла в магазин. В это время сожитель вернулся в квартиру. Около ... туда же пришла .... Последняя стала скандалить с ФИО1 Выгонять его из квартиры. ФИО1 на это схватил .... На крики ... отпустить, на причиняемую ей боль, схватил .... Она попыталась встать между ними. ... толкнул дочь в сторону, от чего последняя ударилась .... Сам ушел из квартиры. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением В от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... до ..., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ...; 

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>- место применения насилия со стороны ФИО1 в отношении В; 

· копией приговора Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

· заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у В имелись телесные повреждения в .... Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов), возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как установлено в судебном заседании он действительно, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли, совершил в отношении неё иные насильственные действия, а именно .... Далее толкнул В в сторону, от чего та ударилась .... В результате причинил В физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что совершает иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, поскольку умышленно, целенаправленно, с силой, сжал .... Далее толкнул В в сторону, от чего та ударилась ..., т.е. наступило указанное последствие, тем самым довел задуманное до конца.

Данное последствие не предусмотрено ст. 115 УК РФ, не содержит признаков состава преступления, ответственность за которое установлена ст. 116 УК РФ.

Ранее ФИО1 осуждался по ч. 4 ст. 111 УК РФ за насильственное преступление- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Факт нахождения последнего в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения следует из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей В, свидетеля В, им не оспаривается.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, ФИО1, его защитником, не оспариваются.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований. 

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у последнего не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что, по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Как установлено изучением материалов уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного. На учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит.

... 

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступлений. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Одновременно считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, назначение ему наказания без учета рецидива преступлений, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а так же способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым, для обеспечения исполнения настоящего приговора, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления данного приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья Ю.А. Красильников