Судья г/с Евсеев С.Н. Дело № 22-3271/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 сентября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Ларченко Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года апелляционное представление прокурора Сотиковой О.С. на приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

судимый:

05.12.2019 Таштагольским г/с Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с и/с на 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 02.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этого же суда от 12.10.2020 отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев;

26.11.2020 Таштагольским г/с Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от 05.12.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 18.11.2022 освобожден по отбытию срока; 21.06.2023 установлен административный надзор на срок 3 года, решениями от 14.12.2023 и от 21.05.2024 установлены дополнительные ограничения;

07.11.2024 Таштагольским г/с Кемеровской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года; постановлением этого же суда от 12.02.2025 возложены дополнительные обязанности; постановлением этого же суда 06.05.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность;

14.04.2025 Таштагольским г/с Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ ( 3 преступления) к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Приговоры Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.11.2024, 14.04.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав пояснения прокурора Ларченко Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Сотикова О.С. просит изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, указывая, что отягчающим наказание обстоятельством судом был правильного признан рецидив преступлений, что исключало применение при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для выводов о виновности осужденного в указанном преступлении.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным, справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, в действиях осуждённого судом установлен рецидив преступлений, который признан отягчающим наказание обстоятельством, наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие данного обстоятельства исключает возможность применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, однако оснований для усиления в отношении осуждённого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.25, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев