Дело № 2-803/2025

УИД 50RS0020-01-2025-000105-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» марта 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

ПАО КБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета., указав,ДД.ММ.ГГГГ между ПAO АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПAO АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 40000 руб. Соответствующая банковская кредитная карта № MC 

<

данные изъяты> без фото и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируются Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "АВАНГАРД", являющихся неотъемлемой частью Условий. С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита во карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги.В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий. Согласно п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): - 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; - 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.В нарушение условий договора ответчик допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно:минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 202,340.06 рублей.Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202,340.06 рублей из них:задолженность по кредиту — 6,047.26 рублей;проценты за пользование кредитом — 61,236.45 рублей, штраф за невнесение минимального платежа — 135,056.35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 070,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена, обеспечила явку представителя. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности ФИО3, доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, представила возражения на исковые требования,в которых ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями в части размера суммы задолженности по кредиту, считает размер штрафа явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств соответствии с перечнем операций по счету N № (л.д. 25-27), предоставленным истцом, поступающие средства от ФИО1 за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до внесения платежа в размере 4 500 руб. произведенного ДД.ММ.ГГГГ. распределялись истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ. Все поступившие платежи при недостаточности суммы платежа распределялись прежде всего в погашение штрафа за невнесение платежа, что является незаконным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Положением № от ДД.ММ.ГГГГ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" предусмотрено, что Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с положениями ст. 851 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что данный вид договора о карте является возмездным в силу закона и условий договора, заключенного между сторонами. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ "АВАНГАРД" и ФИО1 заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты в офертно-акцептной форме с предоставлением овердрафта на сумму до 40 000 рублей, составными частями которого являются подписанная ответчиком заявление о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "АВАНГАРД", Условия выпуска личной кредитной банковской карты, и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет № и выдана банковская кредитная карта N № MC StandardChipPink, и ПИН-код, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

В силу п. 5.2.1 Условий клиент за пользование кредитом обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):

- 10% суммы задолженности по всем овердрафтам;

- 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

В судебном заседании установлено, что банком обязательства по договору были выполнены в полном объеме, тогда как заемщик ФИО1 в нарушение условий договора банковского счета, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа

Судом установлено, что ПАО АКБ "АВАНГАРД" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по личному карточному счету, на основании которого мировым судьей судебного участка N 399 района "Замоскворечье" 

<

адрес> был вынесен судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N № района "Замоскворечье" 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по личному карточному счету в указанном размере отменен в связи с поступившими возражениями должника, на основании определения мирового судьи судебного участка N № района Замоскворечье 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору личного карточного счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202340, 06 рублей из них: задолженность по кредиту — 6047,26 рублей; проценты за пользование кредитом — 61236,45 рублей, штраф за невнесение минимального платежа — 135056,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 070,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе размер общей задолженности по основному долгу и процентам, который составляет 67283руб. 71 коп., полагает, что требуемая истцом неустойка в размере 135056 руб. 35 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению в части.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за невнесение минимального платежа за неисполнение обязательств по договору банковского счета по 25.12.20254 в размере 26 742 руб. 59 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика о нарушении Банком порядка очередности погашения кредита, поскольку ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. 

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. 

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. 

В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона. 

Сторонами кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

При этом стороны предусмотрели иной порядок очередности направления, поступающих в счет погашения долга платежей (п. 5.2.1), чем предусмотрен ст. 319 ГК РФ, что не противоречило нормам законодательства, действовавшим на момент заключения кредитного договора. 

Таким образом, отсутствуют правовые основания для зачета внесенной ответчиком суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., в счет погашения основного долга. (л.д. 56)

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО АКБ "АВАНГАРД" подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере в размере 94 026,30 рублей, из которых 6047,26 рублей – сумма основного долга, 61236,45 рублей – проценты за пользование кредитом, 26 742,59 рубля - штраф за невнесение минимального платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7070руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО КБ «Авангард», ИНН №, задолженность по договору банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94026,30 рублей, из которых 6047,26 рублей – сумма основного долга, 61236,45 рублей – проценты за пользование кредитом, 26742,59 рубля - штраф за невнесение минимального платежа, с применением ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7070 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области А.А. Воронина