Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО4 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата" о прекращении исполнительных производств.

Административный иск заявлен по тем, основаниям, что у судебного пристава исполнителя при наличии доверенности ООО ЮК «Форсети», выданной на имя ФИО5 и исходя из положений ст. 183 ГК РФ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительных производств, в связи с исключением должника ООО ЮК «Форсети» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от "Дата" "Номер", "Номер" о прекращении исполнительных производств от "Дата" "Номер"-ИП, "Номер"-ИП; обязать административных ответчиков возобновить исполнительные производства от "Дата" "Номер"-ИП, "Номер"-ИП, определив должником гражданина ФИО5

Определениями Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебное заседание административные истцы не явились, направили в суд представителя ФИО6, который поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, причины неявки не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от "Дата" на основании исполнительных листов от "Дата" возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения : задолженность в размере 95 594, 93 руб. в отношении должника ООО ЮК «Форсети» в пользу ФИО1 и задолженность в размере 95 290, 94 руб. в отношении должника ООО ЮК «Форсети» в пользу ФИО2

Обжалуемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от "Дата"., утвержденными старшим судебным приставом, вышеуказанные исполнительные производства прекращены, в связи с внесением в отношении должника ООО ЮК «Форсети» записи об исключении из ЕГРЮЛ.

В качестве основания административного иска ФИО1 и ФИО2 со ссылкой на ст. 183 ГК РФ и наличие доверенности ООО ЮК «Форсети», выданной на имя ФИО5 указывают на отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для прекращения исполнительных производств.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Об обжалуемых постановлениях административные истцы узнали "Дата", получив их на руки, доказательств обратного, не представлено.

С настоящим иском административные истцы обратился "Дата".

В этой связи срок на обращение в суд соблюден.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области "Дата" внесена запись об исключении ООО ЮК «Форсети» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава исполнителя имелись законные основания для принятия оспариваемых постановлений.

Сама по себе доверенность, выданная от имени должника в целях представления интересов ООО ЮК «Форсети» в правоотношениях с ФИО1, ФИО2, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует закону, принято в пределах компетенции судебного-пристава исполнителя, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов