Дело № 5-156/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2019 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Веселкова Ю.А.,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Репиной Е..И.,

потерпевшего Б.Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.45 мин. На автодороге 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> совершил занос автомашины и выезд на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.п.10.1 ч.1, 7.2 ПДД РФ и требования п.3.1 приложения 2 к ПДД РФ, в последствии водитель Б.Г.И. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>. Не выполнение ФИО1 требований п.3.1 приложения 2 к ПДД РФ, п.7.2. ПДД РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, согласно заключению эксперта №. В результате чего в нарушении п. 1.5 ПДД Б.Г.И. и З.П.А. были причинены травмы, квалифицирующиеся как средний вред здоровью. Заключение эксперта №, №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, у суда имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по делу отказано, в судебном заседании присутствует представитель ФИО1- адвокат Репина Е.И., поэтому гарантированные Конституцией РФ права на защиту ФИО1 не нарушены.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Репина Е.И. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, вина ФИО1 ничем не подтверждена, кроме того истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 не выполнены требования п.3.1 приложения № 2 к правилам дорожного движения Российской Федерации. В приложении № 2 к ПДД РФ отсутствует п.3.1. Знак аварийной остановки ФИО1 был выставлен, что подтверждается показаниями свидетеля Г.Г.Н., но Б.Г.И. его снес своей машиной. При вынесении постановления просит учесть, что ФИО1 работает водителем в ИП ФИО2, это является его единственным источником доходов. 

Потерпевший Б.Г.И. в судебном заседании пояснил, что если бы ФИО1 выставил знак аварийной остановки, то он бы его заметил, знака не было. Машину он заметил на расстоянии 15-20 метров, начал тормозить. На машине ФИО1 отсутствовал боковой повторитель поворота. Пояснил, что наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая З.П.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Из п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств следует, что при не соответствии требованиям конструкции транспортного средства количеству, типу, цвету, расположению и режиму работы внешних световых приборов эксплуатировать транспортное средство запрещается.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут, на автодороге 

<

данные изъяты>. ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.п. 10.1 ч. 1 п.п.7.2 ПДД РФ и требования п. 3.1 приложения 2 к ПДД РФ, впоследствии водитель Б.Г.И. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>. Невыполнение ФИО1 требований п. 3.1 приложения 2 к ПДД РФ, п. 7.2 ПДД РФ находится в причинной связи с ДТП, согласно заключения эксперта №, в результате чего в нарушение п. 1.5 ПДД РФ Б.Г.И. и З.П.А. были причинены травмы, квалифицирующие как средний вред здоровью, заключение эксперта №, №.

Вина ФИО1 в совершение правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Б.Г.И., Б.Г.И., З.П.А., ФИО1; объяснениями Г.Г.Н., где он указывает, что он дал водителю автомобиля 

<

данные изъяты> знак аварийной остановки, он этот знак установил на проезжей части со стороны г.Перми.. Затем он вместе с водителем подошел к его автомашине и увидел, что в его автомашину въехал автомобиль 

<

данные изъяты>; заключением эксперта № согласно которому у Б.Г.И. имелись ссадины 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель. 

<

данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; заключением эксперта № согласно которому у З.П.А. имелась 

<

данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; заключением эксперта № согласно которому действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 в исследуемом случае, не соответствовали требованиям п.п. 10.1 ч. 1, 7.2 Правил дорожного движения РФ и требованиям п. 3.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. В данном случае, невыполнения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 требований п. 3.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, п. 7.2 Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения, находятся в причинной связи с данным происшествием.

В ч.1 ст.4.5 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Ходатайство представителя ФИО1- Репиной Е.И. о несогласии с заключением эксперта № не свидетельствует о его неправильности. «АвтоТехЭкпсерт» ИП ФИО3 является членом НП «СРО судебных экспертиз» имеет сертификат соответствия ОСЭО №, срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта, имеющего необходимое образование и подготовку необходимым образом мотивировано, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо обоснованных возражений против выводов экспертизы представителем ФИО1 не представлено. На основании изложенного у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта №.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание, судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица совершившего правонарушение, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, в результате допущенных нарушений причинен вред здоровью средней степени тяжести потерпевшим ФИО1 работает водителем, что является его единственным источником дохода. 

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о возможности назначить административное наказание в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа предоставляется в суд. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) со дня получения. 

Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А.Веселкова