Дело № 2-12/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 19 февраля 2020 года.

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Лукине Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что в январе 2018 году между нею и ФИО2 было достигнуто устное соглашение, по которому последний обязался привезти ее груз (строительные материалы) из г. Якутска в пос. Депутатский на принадлежавшем ему грузовом автомобиле. Строительные материалы были переданы Климовскому по указанному им адресу. Также была оплачена стоимость перевозки груза. По приезду в пос. Депутатский, ФИО2 груз в полном объеме не вернул. На неоднократные обращения ФИО1 с требованием вернуть груз, указывал различные причины не возможности возврата, избегал ее, менял номера телефонов. В июле 2018 года истец обратилась с заявлением в Отд МВД по Усть-Янскому району в отношении ФИО2 В Отд МВД ФИО2 признался, что груза у него нет, и написал расписку, в которой обязался вернуть ей сумму долга, за невозвращенный груз заявленную истцом, в размере .......... руб. до 25.07.2018. Однако до настоящего времени долг Климовским не возращен. В связи с этим истец перенесла множество моральных мук и нравственных страданий (головные боли, бессонница, недоверие к людям), так как приходилось неоднократно предпринимать попытки к возврату долга, которые оставались безуспешными, квартира, на ремонт которой заказывались стройматериалы, осталась без ремонта, так как истец не может позволить себе потратить снова такую большую сумму на приобретение стройматериалов. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику в размере 180,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.034 руб. 47 копеек.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что полностью согласен с иском.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, вина перевозчика, принявшего груз к перевозке, презюмируется и для освобождения его от ответственности за несохранность груза, он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением указанных требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по перевозке груза.

Так, из пояснений истца следует, между нею и ответчиком Климовским было достигнуто устное соглашение о перевозке груза на автомобиле ответчика. Груз был приобретен на денежные средства истца и передан ответчику для дальнейшей погрузки и транспортировки в пос. Депутатский. Также, путем перечисления денежных средств ответчику была оплачена стоимость перевозки груза. 

Однако по приезду ФИО2 в пос. Депутатский, груз истцу возвращен не был. В связи с тем, что длительное время на неоднократные обращения ФИО2 не реагировал и груз не возвращал, ФИО1 16.07.2018 обратилась в Отд МВД России по Усть-Янскому району с заявлением в отношении ФИО2, что подтверждается талоном-уведомлением № 27, которое зарегистрировано КУСП № 550 от 16.07.2018.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ст. 159 ГК РФ).

Исходя из пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сумма сделки между ФИО1 и ФИО2 по перевозке вверенного ему груза превышает 10.000 рублей, вследствие чего должна была быть заключена в простой письменной форме, что сторонами сделано не было.

Однако, ответчиком обстоятельства заключения и условия устного соглашения с ФИО1 по перевозке ее груза из г. Якутск в пос. Депутатский не оспариваются, о чем свидетельствуют признание иска ответчиком на судебном заседании, а также постановление начальника СГ Отд МВД России по Усть-Янскому району капитана юстиции ФИО11 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2018, где ФИО2 подтвердил, что он действительно в устной форме договорился с ФИО1 о перевозке ее груза (строительных материалов) из г. Якутска, в пос. Депутатский. Указанный груз весом 613 кг. он загрузил в г. Якутске и выехал в пос. Депутатский. По дороге у него возникали проблемы с автомашиной, на что требовались финансовые расходы, денег у него не было, и он просил одолжить их у ФИО1, которая отправляла ему денежные средства на указанные им номера банковских карт. Следуя по автозимнику, его машина провалилась в наледь, в связи с чем, потребовалась перегрузка товара, в результате которой часть груза пришла в негодность. По прибытии в пос. Депутатский, часть груза он передал ФИО1, за остальной груз на сумму .......... руб. он пообещал рассчитаться позже, но в виду финансовых проблем возместить ущерб не удалось. Материальный ущерб, причиненный ФИО1 неисполнением обязательства по перевозке груза в сумме .......... руб. признает и обязуется возместиться в кратчайшие сроки до 25.07.2018.

Признание материального ущерба, причиненного Тур. Н.В. на сумму .......... руб. подтверждается распиской ФИО2 от 16.07.2018.

В соответствии со ст. 56 ГП РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что утрата, или повреждение (порча) груза вверенного Климовскому истцом произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, факт причинения материального ущерба ФИО1 действиями ФИО2, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства по перевозке груза, на сумму .......... руб. подтверждается представленными материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, в материалах дела представлены копия кассового чека от 09.01.2020 о направлении заказного письма с уведомлением ФИО2 на сумму 148,50 руб. и приобретение почтового конверта на сумму 32,00 руб. с описью вложения, где указано: исковое заявление в районный суд, копия расписки, копия квитанции об уплате государственной пошлины. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 180,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины ФИО2 в причинении имущественного вреда истцу, характер и степень нравственных страданий ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, а также признания в полном объеме ответчиком требований истца, в том числе в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5.034,47 руб. что подтверждается чеками ордерами от 23.09.2019 и 15.01.2020, плательщиком указана ФИО1, назначение платежа: госпошлина.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 180 (сто восемьдесят) руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5034 (пять тысяч тридцать четыре) рубля 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.Н. Сосин