Дело № 12-77/2024

УИД 42MS0025-01-2024-001982-31

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «26» июля 2024 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Таргаева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на шесть суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что не подозревая, что его действия привели к столкновению автомобилей 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №, уехал с места ДТП. Узнал о дорожно-транспортном происшествии от сотрудников ГИБДД, просмотрев представленную видеозапись ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в нарушении подсудности, поскольку в соответствии с п.7 пп.4 приложения «Описание границ судебных участков» к Закону Кемеровской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области» №30-03 от 10.04.2015г. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где произошло ДТП, относится к подсудности 

<

данные изъяты>.

Возражений относительно жалобы не поступало.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, дело слушанием отложить не просили, в связи с чем судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав видеозаписи, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

21.06.2024 в 19 час. 14 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» №, создал помеху автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный №, который в последствии совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, деяние не содержит признаков уголовного преступления.

Исходя из представленных материалов дела, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО4 установлен и доказан и подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.06.2024, в котором указаны обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО4, ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. В графе объяснения и замечания по содержанию протокола, ФИО4 каких-либо объяснений и замечаний не вносил, расписался, копию протокола получил, о чем имеется его подпись (л.д.2); 

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому 21.06.2024 на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>» №, и автомобиля «

<

данные изъяты> №;

- рапортом старшего инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 21.06.2024 (л.д.5);

- схемой ДТП от 21.06.2024 (л.д.13);

- объяснением ФИО2 от 21.06.2024 (л.д.7);

- объяснением ФИО3 от 21.06.2024 (л.д.8-9);

- объяснением ФИО4 от 24.06.2024 (л.д.12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.06.2024 и фототаблицей к нему (л.д.14-20).

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения ФИО4 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, не оспаривался участниками процесса.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы ФИО4 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с нарушением подсудности, является несостоятельным.

Как усматривается из постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей 

<

данные изъяты> возложено на 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с периодом отпусков.

Остальные доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, с выводами по которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, имущественного положения, характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Таргаева