К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

судьи Круглова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., 

с участием: истца ФИО1 и её представителей по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об исключении из актовой записи сведений об отце и аннулировании актовой записи об установлении отцовства, 

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО4 об исключении из актовой записи сведений об отце и аннулировании актовой записи об установлении отцовства, в котором просила: 1) установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Российская Федерация. Краснодарский край, город Сочи; 2) в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района города Сочи на СП.нову П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Российская Федерация. Краснодарский край, город Сочи, сведения о ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, как об отце, исключить; 3) аннулировать и исключить из книги регистрации актов об установлении отцовства запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ОЗАГС города Сочи, Краснодарского края, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в соответствии с актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ в книге записей рождений - отцом истицы является ответчик ФИО5. Отцовство ответчика в отношении истцы установлено на основании совместного заявления с матерью, ФИО6 в порядке, установленном ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись об установлении отцовства №. Ответчик не является биологическим отцом ФИО1, с ее матерью в браке не состоял, вопреки положениям ст. 53 СК РФ, права и обязанности родителя в отношении истины им не реализовывались, в ее жизни он участия не принимал, что подтверждается свидетельскими показаниями матери истицы - ФИО6.

В соответствии с частью 1 статьи 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Следует иметь ввиду, что факт рождения истицы до момента введения в действие Семейного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), в совокупности с положениями статьи 169 СК РФ, правового значения не имеет, поскольку отцовство ответчика было установлено после вступления названною Кодекса в силу.

Кроме того, пункт 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что при удовлетворении требования об оспаривании отцовства, в случае если сведения об отце ребенка были внесены органом записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления матери и отца ребенка, не состоявших между собой в браке, необходимо не только исключить сведения об отце ребенка из записи акта о рождении, но и аннулировать запись акта об установлении отцовства.

В судебном заседании ФИО1 и её представители по доверенности ФИО2, Частный С.Г. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения стороны истца, свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Вопросы установления происхождения детей регулируются нормами семейного законодательства (глава 10 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 7 Конвенции о правах ребенка, принятой и открытой для подписания, ратификации и присоединения резолюцией № Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок должен быть зарегистрирован сразу же после рождения, чем подтверждается его происхождение. Этот принцип соблюдается и в Российской Федерации. Происхождение ребенка от определенных родителей становится юридическим фактом лишь при условии его удостоверения компетентным органом (ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ в книге записей рождений, отцом ФИО1 является ответчик ФИО5. Отцовство ответчика было установлено на основании совместного заявления с матерью истца - ФИО6 в порядке, установленном ч. 3 ст. 48, ч. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись об установлении отцовства №. ФИО6 с ФИО5 в браке не состояли.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №), в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

В соответствии со ст. 49 этого Кодекса в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. 

При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №) "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной молекулярно-генетической экспертизы сторонами не заявлялось, и в суд не такие ходатайства не поступали.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу, что истцом ФИО1 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных к ответчику исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об исключении из актовой записи сведений об отце и аннулировании актовой записи об установлении отцовства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов