К делу № 2-543/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 04 июля 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием истца ФИО1, 

представитель ответчика – администрации МО ... – ФИО2, действующей на основании доверенности ... от (__)____,

представителя ответчика - территориального отдела ... филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... – ФИО3, действующей на основании доверенности ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании наличия сведений в ЕГРН реестровой ошибкой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ..., Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании наличия сведений в ЕГРН реестровой ошибкой, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... выявлено: несоответствие местоположения границ земельного участка, реестровая ошибка в местоположении ранее установленных границ, пересечение границы уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ..., разрешенное использование которого «для строительства и эксплуатации автомобильной заправочной станции». Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2845 кв.м., расположенный по адресу: ..., автодорога «...», км 7+285, справа, разрешенный вид использования - для строительства и эксплуатации автомобильной заправочной станции, является ранее учтенным, сведения о нём не носят временного характера. Более того, находился в долгосрочной аренде с (__)____ по (__)____ с разрешенным видом использования участка для строительства и эксплуатации автомобильной заправочной станции. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, данный земельный участок поставлен на учет (__)____ до вступления в действие Федерального закона от (__)____ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т.е. является ранее учтенным и не является преобразуемым объектом недвижимости, государственная собственность на него не разграничена. До настоящего времени право собственности на данный участок с кадастровым номером ... не зарегистрировано. Исходя из положений Федерального закона от (__)____ N 334-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Закон о регистрации указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.33 ст.26 №218-ФЗ). Таким образом, снятие с ГКУ может быть осуществлено на основании решения суда. Считает, что изначально земельный участок под размещение АЗС сформирован с нарушением требований законодательства, т.к. образован на землях частной собственности, и поставлен на ГКУ без соблюдения требований, предъявляемых к размещению автозаправочных станций. Во внесудебном порядке устранить препятствие для проведения кадастровых работ в уточнении местоположения границ земельного участка не представляется возможным. Просит суд, с учетом уточненных требований признать сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., автодорога «...» км.7+285, справа, реестровой ошибкой. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., исключить из сведений ЕГРН ошибочные сведения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... (координаты характерных точек границы), признать границу земельного участка не установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь - декларированной. Для земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., считать верными следующие данные: площадь, равную 1500 + 14 кв.м., метод определения координат характерных точек границ земельного участка - метод спутниковых геодезических измерений (определений), координаты X и Y соответственно в системе координат МСК 23 зона 2 при средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной 0,1 м: ...; ...; ........22. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ... 11.10.2017г.. А также просит взыскать с Администрации муниципального образования ... в пользу ФИО1 судебные расходы по проведению судебно-землеустроительной экспертизы в размере 24 000 рублей и оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации МО ... – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагает, что судебные расходы не могут быть взысканы с администрации.

Представитель ответчика – территориального отдела ... филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... – ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 и 4 ст. 61 Федерального закона от (__)____ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (__)____, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....6.

Из заключения кадастрового инженера от (__)____, содержащемся в межевом плане следует, что осуществить продолжение кадастровых работ не представляется возможным, по тем основаниям, что в процессе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... выявлено: несоответствие местоположения границ земельного участка, реестровая ошибка в местоположении ранее установленных границ, пересечение границы уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ..., разрешенное использование которого «для строительства и эксплуатации автомобильной заправочной станции». Однако фактически автомобильная заправочная станция не расположена на указанном участке, сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют в ЕГРН. 

Из выписки из ЕГРН, сведений о характеристиках объекта недвижимости от (__)____, граница земельного участка с кадастровым номером ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения эксперта от (__)____ ... следует, что фактические сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... в целом соответствует сведениям ЕГРН, а также сведениям, содержащимся в правоустанавливающих, правоудостоверяющих, градостроительных, землеводных и иных документах о данном участке. При этом для земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., считать верными следующие данные: площадь, равную 1500 + 14 кв.м., метод определения координат характерных точек границ земельного участка - метод спутниковых геодезических измерений (определений), координаты X и Y соответственно в системе координат МСК 23 зона 2 при средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной 0,1 м: .... Сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., автодорога «...» км.7+285, справа являются ошибочными. Ошибочные сведения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... следует исключить из ЕГРН, признать границу земельного участка не установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь – декларированной.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной землеустроительной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с ФЗ « О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованы, экспертом непосредственно обследовались спорные земельные участки, были изучены землеустроительное дело, материалы гражданского дела. Экспертиза проведена лицом, имеющим надлежащую квалификацию, стаж экспертной работы более пяти лет. В связи с чем, суд признает данное заключение экспертизы допустимым доказательством и руководствуется им при вынесении решения.

На основании изложенного у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований в части признания наличия сведений в ЕГРН реестровой ошибкой. 

Требований истца о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы и государственной пошлины удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного РФ суда от (__)____ ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Установление координат характерных точек границ земельного участка истицы в судебном порядке не является следствием нарушений администрацией МО ... прав истца. 

В соответствии с п. 20 ст. 333.36, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, требования истца о взыскании с администрации муниципального образования ... судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО ..., Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании наличия сведений в ЕГРН реестровой ошибкой удовлетворить частично.

Признать сведения ЕГРН о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., автодорога «...» км.7+285, справа, реестровой ошибкой. 

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., исключить из сведений ЕГРН ошибочные сведения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... (координаты характерных точек границы), признать границу земельного участка не установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь - декларированной. 

Для земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., считать верными следующие данные: площадь, равную 1500 + 14 кв.м., метод определения координат характерных точек границ земельного участка - метод спутниковых геодезических измерений (определений), координаты X и Y соответственно в системе координат МСК 23 зона 2 при средней квадратической погрешности положения характерной точки (Mt), равной 0,1 м: ... 

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ... 11.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.Копия верна