№2-3395/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашено 07.06.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 г.)

07 июня 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., 

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца директора ООО «УралПрофи» ФИО3, ответчика Н.В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралПрофи» к Н.В.М. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал-Профи» обратилось в суд с иском к Н.В.М. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, указав в обоснование, что 

<

 дата > истцом и ответчиком был заключен договор № б/н на оказание юридических услуг. 

Предметом данного Договора являлось представление интересов истца в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации ГО ... РБ по вопросу изменения функционального назначения земельного участка под кадастровым номером ..., общей площадью 6396 кв.м., расположенного по адресу: ... городского округа ..., установлено 213 м на северо-восток относительно ориентира жилой ... (далее по тексту – земельный участок), находящегося у ООО «Парк Сервис» на основании договора аренды земельного участка ... от 

<

 дата > а именно, изменение функционального назначения с «для проектирования и строительства многоуровневого паркинга с автосервисным комплексом по ... ГО ... РБ» на «под строительство апартаментов со спортивным клубом по ... ГО ... РБ».

Срок исполнения принятых обязательств составлял 9 календарных дней.

Однако в нарушение условия Договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. На связь с ответчиком выйти не получалось.

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате денежной суммы, полученной в качестве аванса за оказание услуг. Письмо было получено ответчиком, но денежные средства истцу не были возвращены ответчиком.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21122,25 руб., расходы по госпошлине в размере 7912 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Н.В.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Парк Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя и просил удовлетворить исковые требования. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Урал Профи» является инвестором по строительству Спортивного клуба с многоуровневым паркингом по ... ГО ... РБ на земельном участке под кадастровым номером ... на основании договора инвестирования от 

<

 дата >, заключенного с ООО «Парк Сервис».

В соответствии с п.2.9 Договора инвестирования от 

<

 дата > инвестор имеет право корректировать проект в целях инвестиционной привлекательности за свой счет. 

<

 дата > истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. 

Предметом данного Договора являлось представление интересов истца в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации ГО ... РБ по вопросу составления и подачи письма в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО ... РБ об изменении функционального назначения земельного участка под кадастровым номером ... общей площадью 6396 кв.м., расположенного по адресу: ... городского округа ..., установлено 213 м на северо-восток относительно ориентира жилой ... (далее по тексту – земельный участок), находящегося у ООО «Парк Сервис» на основании договора аренды земельного участка ... от 

<

 дата > (а именно, изменение функционального назначения с «для проектирования и строительства многоуровневого паркинга с автосервисным комплексом по ... ГО ... РБ» на «под строительство апартаментов со спортивным клубом»), а также внесение изменений в договор аренды земельного участка ... от 

<

 дата > в соответствии с измененным функциональным назначением либо получения нового Договора аренды земельного участка под кадастровым номером ..., общей площадью 6396 кв.м., расположенного по адресу: ... городского округа ..., установлено 213 м на северо-восток относительно ориентира жилой ..., с измененным функциональным назначением «под строительство апартаментов со спортивным клубом».

Срок исполнения принятых обязательств составлял 9 календарных дней.

Разделом 3 указанного Договора определена стоимость работы (услуги) в размере ... руб. и порядок расчетов ... руб. аванс, ... руб. расчет.

В пункте 3.5 сторонами согласовано, что расходы по исполнению настоящего договора в пользу сторонних организаций за изготовление необходимой технической документации, обязательные сборы и платежи оплачиваются истцом вне рамок настоящего договора. 

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения в срок, указанный в договоре, принятых ответчиком на себя обязательств по настоящему Договору.

В случае невыполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пп.1.2.1 – 1.2.3 настоящего Договора, в срок до 

<

 дата > он обязан вернуть доверителю все денежные суммы, полученные в соответствии с условиями настоящего договора, в течение 3 календарных дней, то есть не позднее 

<

 дата > (п.4.2 Договора).

Факт передачи денежных средств (аванса) истцом ответчику в размере ... руб. подтверждается распиской от 

<

 дата > и расходным кассовым ордером.

В указанной расписке от 

<

 дата > со ссылкой на указанный выше договор ответчик обязался выполнить принятые на себя обязательства не позднее 

<

 дата >, а именно в срок не позднее 

<

 дата > предоставить ООО «УралПрофи» из Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО ... РБ договор аренды на земельный участок с измененным функциональным назначением, в соответствии с условиями настоящего Договора либо получение Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка ... от 

<

 дата > о внесении изменений.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

 дата > на земельный участок под кадастровым номером ... общей площадью 6396 кв.м., расположенного по адресу: ..., с разрешенным видом использования для проектирования и строительства спортивного клуба с многоуровневым паркингом, с ограничением права в пользу ООО «Парк Сервис» в виде аренды на основании договора аренды земельного участка ... от 

<

 дата >.

<

 дата > истец обратился к ответчику с письмом, в котором указал на расторжение договора на оказание юридических услуг от 

<

 дата > и потребовал вернуть уплаченный аванс в размере ... руб. Данное письмо было получено ответчиком 

<

 дата >.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств несения каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением данного договора, не представил, к истцу с требованием о компенсации фактически понесенных расходов не обращался, а истец отказался от исполнения обязательств по договору в связи с нарушением срока исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, в соответствии со ст.782 ГК РФ и условий рассматриваемого договора истец имел право на односторонний отказать от исполнения договора. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика удерживаемой суммы аванса в размере 450000 руб. подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика о том, что им не исполнены обязательства по вине истца в связи с непредставлением им измененного проекта строительства и градостроительного заключения, а также не представления доверенности от ООО «Парк Сервис», суд относится критически, поскольку ответчиком каких-либо доказательств обращения к истцу за представлением указанных документов не представлено. Также подлежит отклонению довод ответчика о не соблюдении досудебного претензионного порядка, т.к. по рассматриваемой категории дел соблюдение обязательного досудебного порядка не предусмотрено, равно как не предусмотрен таковой и договором. Кроме того, в адрес ответчика дважды было направлено письмо о расторжении договора и возврате денежных средств, которое по данным Почты России было получено ответчиком.

П.1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4.2 Договора ответчик должен был вернуть денежные средства в размере 450000 руб. не позднее 

<

 дата >.

Следовательно, ответчик уклоняется от возврата денежных средств с 

<

 дата >.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признается правильным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21122,25 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Н.В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7912 руб.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ООО «УралПрофи» к Н.В.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УралПрофи» к Н.В.М. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Н.В.М. в пользу ООО «УралПрофи» удерживаемую сумму аванса в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21122,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7912 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов